نقض حقوق مربوط به اختراع به عنوان مقدمه نقض حقوق مربوط به طرح‌های صنعتی

خلاصهٔ رأی

نقض حقوق مربوط به اختراع، مقدمه نقض حقوق مربوط به طرح های صنعتی است و مجازات مستقل ندارد.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمان 1- ج.پ. فرزند غ. 2- ب.س. فرزند ح. هر دو آزاد با تودیع وثیقه، مقیم مشهد، مبنی بر نقض حقوق صاحبان طرح‌های صنعتی به شماره های 17- ID مورخ 3/1/88 و 4004 - IDمورخ 8/3/90 و 4480- ID مورخ 7/3/90 و 5000 - ID مورخ 24/2/90، دادگاه توجهاً به شکایت شاکیان خصوصی و اظهارات وکلای آنها و کیفرخواست دادسرا و گزارش مرجع انتظامی و صورت جلسه توقیف کالاها و مدافعات بلاوجه آنان و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستنداً بـه مـاده 47 قانون مجازات اسلامی و ماده 61 ناظر به ماده 28 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علایم تجاری 1386 هر یک از آنها را به پرداخت پنجاه میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. و در رابطه با اتهام دیگر آنها مبنی بر نقض حقوق صاحب اختراع به شماره 28612061 مورخ 1/12/84 نظر به اینکه حسب اظهارات شکات و مستندات ابرازی اختراع مذکور پس از مدتی به شکل طـرح صنـعتی به شماره های 17- ID مورخ 3/1/88 و 4004 - ID مورخ 18/3/90 درآمده و با اقدام خود شکات از مدل اختراع خارج و به صورت طرح صنعتی درآمده است، فلذا این قسمت از اقدام متهمان قابل تعقیب کیفری نیست (به لحاظ تعیین مجازات برای نقض صاحبان طرح صنعتی) و بزه مذکور مصداق خارجی ندارد. علی‌هذا با رعایت قاعده اصاله البرائه و مستنـداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد کیفرخواست رأی بر برائت آنان صادر و اعلام می نماید. در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی کالاهای تولیدی تحت طرح صنعتی شاکی توسط متهمان پس از قطعیت رأی معدوم و امحاء اثر شود. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ افراسیاب رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقایان ن.ت. و ب.ح. به وکالت از آقایان م. و ب. شهرتین ع. نسبت به دادنامه شماره 800068 مورخ 4/2/92 صادره از شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث برائت آقایان ج.پ. و ب.س. از اتهام نقض حقوق صاحب اختراع (موکلین خویش) و از حیث قلّت مجازات معینه برای آقایان ج.پ. و ب.س. در امر محکومیت از بابت نقض حقوق صاحبان طرح های صنعتی تجدیدنظر خواهی نموده اند با توجه به مفاد لایحه ابرازی نامبردگان و عنایتاً به محتویات پرونده امر و دادنامه مورد اعتراض اولاً اعتراض معنونه نسبت به رأی برائت وارد می باشد چرا که حق اختراع و موضوع نقض حقوق طرح های صنعتی دو مقوله جدا از هم می باشد و هر دو مورد حمایت مقنن قرار دارد و در موضوع معنون در پرونده هر دو در واقع شکل گرفته است اما آنچه مورد توجه است بحث نقض حقوق مربوط به اختراع مقدمه نقض حقوق مربوط به طرح های صنعتی بوده است و هر دو لازم و ملزوم همدیگر با توجه به شرایط موجود در پرونده هستند و موضوع مشمول ماده 46 از قانون مجازات اسلامی است. فلذا با حذف عبارت مبری شدن از اتهام انتسابی مبنی بر نقض حقوق مربوط به اختراع در اجرای مدلول تبصره 4 ماده 22 از قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب و تبدیل ماده 47 از قانـون مـجازات اسـلامی به ماده 46 در رأی صـادره به لحاظ احراز نقض حقوق مربوط به اختراع و اصلاح دادنامه معترض عنه با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان‌ها در قسمت مربوط به قلّت مجازات معینه به لحاظ مبتنی نبودن بر ادله لازمه کافیه دادنامه معترض عنه را با اصلاحیه مذکورالذکر به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید نموده و اعلام میدارد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه جوادی ـ سعادت زاده