مغایرت بین ستون خواسته و شرح دادخواست
خلاصهٔ رأی
در صورت مغایرت میان میزان خواسته در ستون خواسته و متن دادخواست، خواسته منجز نبوده و دعوی به صورت شکلی رد می شود.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای ح.د. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت خوانده آقای ف.ک. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ چهارصد میلیون ریال وجه یک فقره چک نظر به این که وکیل خواهان در جلسه دادرسی مورخ 1393/1/23 بیان نموده خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است و در متن دادخواست تقدیمی مبلغ چک یک میلیارد ریال قید گردیده و محکومیت خوانده به پرداخت آن مورد تقاضا قرار گرفته است نظر به مغایرت میزان مبلغ مورد مطالبه در ستون خواسته و متن دادخواست و منجز نبودن دعوی مطروحه دادگاه مستنداً به بند 9 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی و ماده 89 همان قانون قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام مینماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 208 دادگاه عمومی حقوقی تهران ترکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه آقای م.ع. به وکالت از تجدیدنظرخواه آقای ح.د. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای ف.ک. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 00054 مورخ 1393/2/2 شعبه 208 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار رد دعوی خواهان (تجدیدنظرخواه) با موضوع خواسته مطالبه وجه به مبلغ چهارصد میلیون ریال به استناد یک فقره چک به شماره 789302024 مورخ 1392/8/11 بانک ص. شعبه ... که وجه چک به مبلغ یک میلیارد ریال میباشد اشعار داشته با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که فاقد ادله اثباتی بوده است مؤثر در مقام نقض نمیباشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی و شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً وکیل تجدیدنظرخواه با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته دعوی موکل خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی بسنده و اکتفا نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن ثانیاً از آنجا که دعوی مطروحه خواستهاش در ستون مربوطه به مبلغ چهارصد میلیون ریال تعیین گردیده ولی در متن دادخواست و در نتیجه آن تمامی وجه چک که مبلغ یک میلیارد ریال بوده مورد مطالبه قرار گرفته است و حتی وکیل تجدیدنظرخواه در جلسه رسیدگی مورخ 1393/1/23 در محضر محکمه بدوی مجدداً خواسته خود را به شرح دادخواست تقدیمی بیان داشته و لا غیر. از آنجا که خواسته مورد نظر خواهان به توسط وکیل وی به شرحی که بیان گردیده منجز نبوده در نتیجه قرار معترض عنه صحیحاً صادر گردیده است بناءًعلیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر دادگاه تجدیدنظرخواهی ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار مینماید. رأی دادگاه قطعی است. رییس و مستشار شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طاهری – موحدی