مطالبه وجه از ظهرنویس درفرض قرار عدم استماع دعوا علیه وی

خلاصهٔ رأی

اگر مطالبه وجه چک علیه ظهرنویس به لحاظ سپری شدن مواعد منجر به قرار عدم استماع دعوا شود؛ با اثبات دریافت عوض توسط ظهرنویس(طرف معامله با دارنده چک)، مطالبه وجه از شخص موصوف فارغ از چک امکان پذیر است.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوای آقای م. الف. فرزند ی. به طرفیت خواندگان به اسامی 1- آقای ن. ب. فرزند م. 2- آقای ن. ب. فرزند م. (هر دو خواندگان با وکالت آقای ح. ک. ) به خواسته الزام به پرداخت مبلغ 42،324،000 تومان بابت ثمن فروش مواد پلاستیکی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه و همچنین در مورد دعوای دیگر خواهان حاضر با وکالت بعدی آقای علی ز. به طرفیت خواندگان حاضر با وکالت آقای ح. ک. به خواسته الزام به پرداخت مبلغ 100،794،500 تومان بابت ثمن فروش مواد پلاستیکی به انضمام کلیه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه ( که به موجب کلاسه بایگانی 940319 مطرح شده و قرار رسیدگی توأمان صادر شده است )؛ دادگاه با بررسی اظهارات طرفین و اظهارات وکیل طرفین به شرح اوراق پرونده و با توجه به کپی برابر با اصل 21 فقره چکها و گواهی نامه های بانکی عدم پرداخت مربوطه ( که به لحاظ فقدان موجودی برگشت شده اند ) و با توجه به مفاد دادنامه صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی کهریزک که به موجب دادنامه صادره از شعبه 49 دادگاه تجدید نظر استان تهران تأئید و قطعی شده است و با عنایت به سایر مدارک موجود ، مجموعاً ملاحظه شد که در سال 1391 خواندگان پرونده بابت خریداری مقادیر زیادی مواد پلاستیکی از خواهان پرونده ، تعداد 46 فقره چک مشتریان خود را با درج حروف لاتینM.p و با درج شماره ردیف دفتری در ظهر چکهای مشتریان ، به خواهان پرونده تحویل داده اند و 25 فقره از آن چکهاجعلی و سرقتی بوده که بابت آن چکها به کلاهبرداری محکوم شدند و 21 فقره از آن چکها اصیل است که متعاقباً به لحاظ فقدان موجودی ، از بانکهای مربوطه برگشت شدند و دعاوی مطالبه وجه آن چکها به طرفیت خواندگان حاضر به لحاظ سپری شدن مواعد قانونی ، منجر به صدور قرار عدم استماع دعوا شدند و اکنون دعوای مدنی معادل وجه آن چکها مطرح شده است و شش فقره چک موضوع پرونده اصلی بدین شرح است : شماره 099175 به مبلغ 3،720،000 تومان ، 686929 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 686928 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 633345 به مبلغ 6،400،000 تومان ، 047231 به مبلغ پنج میلیون تومان و 1612974 به مبلغ 17،204،000 تومان و 15 فقره چک موضوع پرونده لفی بدین شرح است : شماره 936539 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 936540 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 936541 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 936542 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 686930 به مبلغ پنج میلیون تومان ، 212427 به مبلغ 8،916،000 تومان ، 096221 به مبلغ 5724000 تومان ، 564428 به مبلغ ده میلیون تومان ، 564431 به مبلغ ده میلیون تومان ، 564417 به مبلغ ده میلیون تومان ، 564418 به مبلغ ده میلیون تومان ، 096722 به مبلغ 7،154،500 تومان ، 096724 به مبلغ دو میلیون تومان ، 047234 به مبلغ پنج میلیون تومان و 096723 به مبلغ هفت میلیون تومان و هر چند که صادر کنندگان چکهای موصوف به موجب دعاوی قبلی ( که در مورد خواندگان حاضر به لحاظ سپری شدن مواعد ، قرار عدم استماع دعوا صادر شد ) ، به پرداخت وجه چکهای یاد شده محکوم شده اند لیکن خواهان پرونده که به طور مستقیم با خواندگان پرونده طرف معامله بوده است به لحاظ مجهول المکان بودن ، هیچ دسترسی به صادر کنندگان آن چکها ندارد و مطالبه طلب واحد از چند نفر ، هیچ منافاتی با موازین قانونی ندارد زیرا خواندگان حاضر از باب قاعده منع داراشدن بلاجهت و ناعادلانه مال غیر مسؤولیت دارند . به عبارت دیگر به موجب دادنامه های یاد شده محرز شده که خواندگان عوض را گرفته اند لذا باید معوض را نیز بپردازند ، به نحوی که دین مذکور توسط هر کدام از آنها پرداخت شود حق مطالبه خواهان از دیگری ساقط می شود . لذا دعوای خواهانها وارد است و مستنداً به ماده 319 قانون تجارت و ملاک مواد 336 و 337 قانون مدنی و مواد 2 ، 198 ، 515 ، 519 ، 520 و 522 از قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379 خواندگان پرونده به صورت مساوی به پرداخت وجوه مذکور در خواسته های یاد شده ( بابت ثمن خریداری مواد پلاستیکی ) از باب قاعده منع دارا شدن بلاجهت و ناعادلانه مال غیر و به پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ 4،397،000 تومان و به پرداخت حق الوکاله وکیل (بابت پرونده کلاسه 940319 ) مطابق تعرفه قانونی و به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه مطابق نرخ شاخص های تورمی بانک مرکزی از تاریخ مطالبه (طرح شکایت کیفری در شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی کهریزک در تاریخ 1391/8/8)در حق خواهان محکوم شدند . رأی صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ به طرفین ، قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک-محمد ساری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهانها با وکالت آقای ک. به طرفیت تجدیدنظرخوانده نسبت به دادنامه شماره 526/94 صادره از شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی کهریزک که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواهانها به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​سیدابوالفضل حجازی فر-سیدمحسن قاضی