مطالبه خسارت تاخیر در تحویل مبیع

خلاصهٔ رأی

در صورت تاخیر در تحویل مبیع، وجه التزام قراردادی از فروشنده قابل مطالبه است و استناد به عملکرد ادارات، شهرداری و سازمان مسکن و شهرسازی جهت توجیه تاخیر صورت گرفته، رافع مسئولیت وی در پرداخت وجه التزام نخواهد بود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی درباره ی دعوای 1- آقای ک. ک.پ. فرزند م. 2- س. م. فرزند س. با وکالت آقای الف. ج. بطرفیت 1- آقای م. الف.م. فرزند الف. 2- آقای م. م. فرزند غ. به خواسته مطالبه خسارت عدم تحویل مبیع طبق قرارداد شماره 811417 از تاریخ 91/8/1 تا زمان ایفای تعهد بر مبنای روزی 50/000 تومان و مطالبه خسارت دادرسی ، وکیل خواهانها در متن دادخواست و در شرح خواسته اعلام کرده است : 1- وفق قرارداد فروش شماره 811417 مورخ 1388/2/15 موکل اقدام به خرید یک واحد آپارتمان 135 متر مربعی واقع در نشانی تهران ، خ شریعتی ، میدان کتابی ... پلاک 32 طبقه دوم جنوب شرقی از خواندگان مینماید 2- وفق بند ( 1 - 5 ) و تبصره 2 ماده 3 مبایعه نامه فوق الذکر خواندگان ( فروشندگان ) متعهد شده بودند که واحد آپارتمانی خریداری شده را در مورخ 1391/8/1 تحویل خواهانها ( خریداران ) نمایند و در صورت تاخیر در تحویل مبیع وفق بند 7 - 6 قرارداد روزانه مبلغ 500/000 ریال خسارت تاخیر اجرای تعهد بپردازند . لذا با عنایت به عدم تحویل مبیع تا کنون ، موکلین تقاضای محکومیت خواندگان به پرداخت خسارت قراردادی ناشی از عدم تحویل مبیع از تاریخ 91/8/1 لغایت اجرای تعهد بر مبنای فوق الذکربعلاوه خسارت دادرسی و تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل را دارند . خواندگان در جلسه مورخ 93/11/28 دادگاه حاضر و علت عدم تحویل را وجود اختلاف با مالکین و وجود مانع از نظر مقررات شهرداری اعلام کردند ، بنا به مراتب فوق اینکه از ناحیه خواندگان در قبال دعوای مطروحه ایراد و اعتراضو دفاع موثری ارایه نگردیده است ، دادگاه مستندا به مواد 10 ، 219 ، 220 ، 230 قانون م. و 198 و 519 قانون آیین دادرسی م. حکم به محکومیت خوانده به پرداخت روزانه مبلغ 500/000 ریال به عنوان وجه التزام از تاریخ 91/8/1 لغایت زمان اجرای حکم و بپرداخت مبلغ 11/469/200 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه با توجه به اینکه اصل خواسته مطالبه خسارت ( وجه التزام ) میباشد و مطالبه خسارت از خسارت وجاهت قانونی ندارد دادگاه در این مورد مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی م. قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل تجدید نظر در دادگاههای تجدید نظر استان میباشد . ضمنا خواهانها مکلف به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی میباشند. قاضی شعبه 38 دادگاه حقوقی تهران -اسحاق زارعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م. الف.م. و م. م. به طرفیت آقایان ک. ک.پ. و س. م. نسبت به دادنامه شماره 00631 مورخ 94/7/19 شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن رای به محکومیت تجدیدنظرخواندگان به پرداخت وجه التزام قراردادی روزانه پانصد هزارریال از تاریخ 91/8/1 لغایت زمان اجرای حکم بعلاوه پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق تجدیدنظرخواندگان صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه به موجب مدرک مستند خواهانهای بدوی ( قرارداد شماره 811417 مورخ 91/8/1) ، طرفین طبق بند 6-7 قرارداد توافق نموده اند که در صورت تخلف فروشندگان یک واحد آپارتمان با مشخصات مندرج در قرارداد و عدم تحویل به موقع روزانه پانصد هزار ریال به عنوان خسارت عدم انجام تعهد به خریداران پرداخت نمایند. که با وصف عدم تحویل موضوع قرارداد و تحقق شرط ضمن عقد ، حقانیت تجدیدنظرخواندگان در مطالبه خسارت قراردادی ثابت بوده و ایرادات مطروحه از سوی تجدیدنظرخواهان که در توجیه عملکرد خود بیان داشته اند و علت عدم اجرای به موقع قرارداد را عملکرد ادارات شهرداری و سازمان مسکن و شهرسازی اعلام کرده اند قابل پذیرش نیست لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث استدلال و استناد به مبانی قانونی فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و تجدیدنظرخواهی قابل انطباق با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی م. نبوده ، با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان برابر ماده 358 قانون مرقوم ، عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می شود. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی