مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی الزام به ایفاء تعهد

خلاصهٔ رأی

خسارت تأخیر تأدیه ناظر بر دعاوی است که موضوع آن دین از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین مدیون از پرداخت آن امتناع کرده باشد؛ بنابراین مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در دعوی الزام به ایفاء تعهد(تحویل مورد معامله) فاقد محمل قانونی است.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی سازمان آموزش فنی وحرفه ای بطرفیت شرکت مهندسی پ. بخواسته الزام به ایفاء تعهد قرارداد شماره 834/2/ م-31/4/88مبنی بر تحویل یکدستگاه تراش سی ان سی ونیز خسارت تاخیر تادیه به مبلغ چهارصد وده میلیون ریال ثمن معامله که در ید خوانده میباشد. با احتساب هزینه دادرسی وحق الوکاله نماینده حقوقی نظر به مفاد قرارداد پیوست دادخواست وبا توجه به اقرار آقای س. مدیر عامل شرکت پ. به عدم تحویل دستگاه موضوع قرارداد که دلیل آن عدم وجود دستگاه موصوف عنوان گردید. وبا توجه به مفاد قرارداد تنظیمی ونص صریح ماده 275 قانون مدنی که مقرر می دارد.متعهد له را نمی توان مجبور نمود که چیز دیگری به غیر آنچه که موضوع تعهدات قبول نماید. بنابراین به لحاظ عدم ایفاء تعهد از سوی خوانده با پذیرش دعوی خواهان در این قسمت رای به محکومیت خوانده به تحویل دستگاه تراش سی ان سی در حق خواهان ونیز پرداخت حق الوکاله نماینده حقوقی وپرداخت مبلغ یکصد وپنج هزار ریال هزینه دادرسی در حق خواهان صادر مینماید. ونسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله نظر به اینکه موضوع ثمن معامله پرداخت شده به فروشنده مادام که قرارداد اقاله ویا فسخ نگردیده متعلق حق نامبرده می باشد بنابراین مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله فاقد وجاهت قانونی تشخیص وحکم به بطلان دعوی خواهان در این بخش صادر میگردد. رای صادره حضوری محسوب وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 118 دادگاه حقوقی تهران- داریوش جلالوند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی سازمان آموزش فنی وحرفه ای کشور وابسته به وزارت کار و امور اجتماعی بطرفیت شرکت پ.نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 900694 مورخ 1390/7/24 صادره از شعیه 118 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بطلان بخشی از دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله از زمان عدم ایفاء تعهد لغایت زمان اجرا ی حکم صادر گردیده وارد نیست زیرا که موضوع دعوی تجدیدنظرخواه الزام تجدیدنظرخوانده به ایفاء تعهد مبنی بر تحویل مورد معامله می باشد و خسارت تاخیر تادیه مورد ادعا به دلالت ماده 522 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی ناظر بر دعاویی است که موضوع آن دین از نوع وجه رایج بوده و با مطالبه داین مدیون از پرداخت آن امتناع نموده باشد که با توجه به خواسته تجدیدنظرخواه تقاضای مطالبه خسارت تاخیر تادیه با وصف مراتب فاقد محمل قانونی است و با عنایت به اینکه رای معتر ض عنه خالی از ایراد و اشکال اساسی بوده و از حیث رعایت اصول و مقررات و قواعد د ادرسی نیــز خدشه ای بر آن وراد نیست لذا تجدیدنظرخواهی را غیر وارد دانسته و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را عیناً تائید می نماید ایضاً درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت مهندسی پارسی پیگیر نسبت به قسمتی از دادنامه فوق الذکر که متضمن صدور رای به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحویل یک دستگاه تراش ان (NC ,(موضوع قرارد خریدشماره 9/2/834 و پرداخت حق الوکاله نماینده حقوقی و یکصد و پنج هزار ریال هزینه دادرسی درحق تجدیدنظرخوانده می باشد وارد نیست و رای صادره با عنایت به مستندات ابرازی صحیح و خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول و مقرات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و ادعای تجدیدنظرخواه متکی بر دلیل نیست بنابراین تجدیدنظرخواهی را درمجموع غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادناهه تجدیدنظرخواسته را با استناد به ماه 358 از قانون آئین دادرسی در امورمدنی تائید می نماید رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار ​سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی