مصداق معاونت در بزه قتل عمد

خلاصهٔ رأی

جابجایی قاتل با استفاده از وسیله نقلیه و رساندن وی به محل ارتکاب بزه قتل، مصداق تسهیل در وقوع بزه و موجب تحقق معاونت در بزه قتل عمدی است.

متن کامل

رأی خلاصه جریان پرونده متعاقب صدور کیفرخواست شماره *مورخ ۱۴۰۰/۷/۲۱ دادستان عمومی و انقلاب *علیه ۱-اقای ک. س. به اتهام قتل عمدی مرحوم ا. ن. ، حمل سلاح گرم سبک خودکار جنگی غیرمجاز و مهمات ان و قدرت نمایی با اسلحه ۲-اقای ک. س. به اتهام معاونت در قتل عمدی مرحوم ا. ن. قدرت نمایی با اسلحه از طریق تیراندازی و حمل سلاح غیر مجاز پنج تیر پران ( شکاری ) پرونده به شعبه *ارجاع شده دادگاه با رعایت ضوابط و تهیه گزارش جامع از پرونده به شرح صفحات ۵۹۸ الی ۶۱۲ و تشکیل جلسه مقدماتی اداری پرونده را معد رسیدگی دانسته و با تشکیل جلسه رسیدگی مبادرت به صدور رای نموده که عینا تکرار می گردد. ( ( رای دادگاه ) ) راجع به اتهام اقایان ۱-ک. س. فرزند ن. م. با وکالت اقای د. م. دائر بر قتل عمد مرحوم ا. ن. - حمل سلاح گرم سبک خودکار جنگی غیرمجاز و مهمات ان ( یک قبضه کلاشینکف ) - قدرت نمایی با اسلحه کلاشینکف از طریق تیراندازی به منزل م. م. - ۲- ک. س. فرزند س. دائر بر معاونت در قتل عمد مرحوم ا. ن. - قدرت نمایی با اسلحه - مباشرت در حمل سلاح غیرمجاز شکاری ( یک قبضه سلاح شکاری پنج تیر پران ) - موضوع کیفرخواست شماره *صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *ستان - بنا بر محتویات پرونده - پس از اعلام قتل عمد مرحوم ا. ن. - مامورین انتظامی در صحنه وقوع بزه حاضر گردیده و سه عدد پوکه سلاح کلاشینکف در محل وقوع قتل کشف شده است.- پس از بررسی دوربین مداربسته موجود در محل توسط مامورین - ملاحظه می گردد. که یک دستگاه موتورسیکلت - جلوی منزل متعلق به مقتول متوقف شده - راکب و سرنشین موتورسیکلت از موتور پیاده - بنابر اظهارات مطلعین - راننده موتورسیکلت - اقای ک. س. ( متهم ردیف دوم ) و ترک نشین - اقای ک. س. ( متهم ردیف اول ) بوده اند- اقای ک. س. یک قبضه سلاح کلاشینکف و اقای ک. س. یک قبضه سلاح شکاری در تصرف داشته اند- ک. س. با سلاح شکاری تحت تصرف خویش مبادرت به تیراندازی به طرف دوربین مداربسته بالای درب حیاط منزل متعلق به مقتول نموده و اقای ک. س. نیز با اسلحه کلاشینکف تحت تصرف خویش وارد منزل متعلق به مقتول گردیده اند- کارشناس رسمی دادگستری در رشته سلاح و مهمات اعلام نموده اند که مرحوم ا. ن. در اثر تیراندازی به وسیله یک اسلحه جنگی از نوع کلاشینکف - به دنبال اصابت و شلیک دو گلوله به صورت مستقیم به قتل رسیده اند- پزشک قانونی پس از معاینه و کالبدگشایی جسد- علت مرگ مرحوم ا. ب. را خونریزی وسیع داخلی ناشی از پارگی احشای داخلی به دنبال اصابت جسم سخت نفوذی ( گلوله ) اعلام نموده است- متهم ک. س. ( متهم ردیف دوم ) - در مراحل مختلف تحقیق - اظهار نموده اند: ا. ب. - به من زنگ زد و گفت که م. ن. و م. م. تیراندازی کرده اند و ب. را به قتل رسانده اند- ب. تیر خورده بود- بنده نیز اسلحه پنج تیر پران که متعلق به خودم می باشد. و فاقد جواز است.را برداشتم- ک. س. ( متهم ردیف اول ) نیز یک قبضه اسلحه کلاش را از منزل برداشت- من راننده موتورسیکلت بودم - به طرف منزل ن. رفتیم- من دو تیر به طرف دوربین انداختم - ک. س. با اسلحه کلاش وارد منزل شد و تیراندازی کرد- وقتی برگشت - گفت که با گلوله به ا. ن. ( مقتول ) زدم - سپس به منزل م. م. رفتیم- ک. سه یا چهار تیر به طرف منزل م. م. شلیک کرد و … متهم ک. س. ( متهم ردیف اول ) نیز در مراحل مختلف تحقیق - اقرار نموده اند که یک قبضه اسلحه کلاشینکف در تصرف داشته - با همان اسلحه وارد منزل مرحوم ا. ن. شده و مبادرت به تیراندازی و قتل نامبرده نموده اند - اقای ک. س. - در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱ در دفاع از عناوین اتهامی منتسب به خویش اظهار نموده اند: میان خانواده ما و خانواده ن. به خاطر یک قطعه زمین اختلاف وجود داشت - با تفنگ برادرم را زدند - ا. پسر عمویم گفت که خانواده ن. - ب. را با تیر زده اند و مجروح شده است- من از سرکار امده بودم - عصبانی شدم - یک قبضه اسلحه کلاشینکف برداشتم - با ک. سوار موتور شدم - ک. راننده موتورسیکلت بود - من هم ترک نشین بودم - اول به درب منزل م. ن. رفتیم - ک. چند تیر به منزل م. زد - سپس سوار موتور شدیم - ک. یک قبضه اسلحه سوزنی داشت و من هم یک کلاشینکف در دست داشتم - به منزل ا. ( م. - ا. ن. ) رسیدیم- درب منزل باز بود - من وارد منزل شدم - تفنگ را به طرف مرحوم ا. گرفتم - تفنگ در حالت رگبار بود - از فاصله تقریبا سه متری شروع به شلیک کردم- من و ک. توافق نموده بودیم که فقط بکشیم و به قتل برسانیم- یا من بکشم یا کرامت بکشد- توافق نموده بودیم که انها را به قتل برسانیم - می خواستیم که هرکدام از خانواده ن. را دیدیم - به قتل برسانیم و … متهم ک. س. نیز در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱ صراحتا اظهار نموده اند که یک قبضه اسلحه شکاری غیرمجاز در تصرف داشته - با همان اسلحه - چندین بار به طرف منزل م. ن. شلیک نمودم - سپس به طرف منزل ا. ن. رفتیم- با اسلحه به طرف دوربین مداربسته بالای درب حیاط نیز شلیک کردم- ک. س. با اسلحه کلاشینکف وارد منزل شد و اقدام به قتل ا. ن. نمود و … جملگی دلایل معنونه موجبات علم هیات دادگاه دال بر توجه اتهامها به متهمین را نیز فراهم گردیده - بزهکاری انها را محرز دانسته - با این توضیح که به عقیده اعضای هیات دادگاه - اقدام متهم ک. س. به تیراندازی ( به غیر از تیراندازی منجر به قتل ا. ن. ) - مقدمه ارتکاب به قتل محسوب نمی گردد. که صرفا حکم به مجازات متهم به ارتکاب بزه قتل عمد صادر شود. - بلکه اقدام اقای ک. س. به تیراندازی به طرف منزل اقای م. م. - قبل از ورود به منزل مرحوم ا. ن. و ارتکاب قتل - فعلی جداگانه و مستوجب مجازات قانونی است. ( تعدد مادی ) - لذا دادگاه با توجه به مراتب مذکور به استناد بند الف ماده ۲۹۰ - مواد ۳۸۱ - ۴۱۷ - ۴۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ حکم به قصاص نفس متهم ک. س. - با توجه به تقاضای اولیایدم مقتول و وکیل ایشان - خانم ا. ب. - از باب اتهام قتل عمد مرحوم ا. ن. و به استناد بند پلاک ماده ۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب ۱۳۹۰ و ماده ۱۸ همان قانون و ماده ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ - کتاب تعزیرات و با رعایت بند ب ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ - ناظر به ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ - از حیث اعمال قاعده تعدد جرایم تعزیری مختلف و کمتر از سه جرم - و ضرورت صدور حکم بیش از حداقل مجازات قانونی در راستای ماده ۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ بیم تجری مرتکب یا دیگران و اخلال در نظم و صیانت جامعه - حکم به محکومیت متهم ک. س. به تحمل دو سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری از باب اتهام قدرت نمایی با اسلحه کلاشینکف و تحمل پنج سال حبس تعزیری از باب حمل سلاح جنگی غیرمجاز و ضبط سلاح کلاشینکف به نفع دولت ( وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ) صادر - لازم به ذکر است.اجرای حکم قصاص متهم ک. س. منوط به اذن مقام رهبری است.- نظر به اظهارات متهم ک. س. در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۱ مبنی بر انکه با اقای ک. س. ( متهم ردیف دوم ) توافق نمودیم که فقط اقدام به قتل اعضای خانواده ن. نماییم - ( احراز وحدت قصد میان مباشر- ک. س. و معاون - ک. س. ) و با توجه به انکه اقای ک. س. به عنوان راکب یک دستگاه موتورسیکلت - مبادرت به حمل و جابجایی اقای ک. س. به محل وقوع قتل - یعنی منزل مرحوم ا. ن. نموده - به عقیده اعضای دادگاه - نامبرده - یعنی ک. س. - وقوع جرم توسط اقای ک. س. را تسهیل نموده - فعل ایشان مبنی بر جابجایی و رساندن قاتل تا محل وقوع بزه - از حیث زمانی - بر فعل مباشر در قتل تقدم داشته است.- ارکان مورد نظر قانونگذار جهت وقوع بزه معاونت در قتل عمد محقق گردیده - به استناد مواد ۱۲۶ - بند الف ماده ۱۲۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ - ماده ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵- کتاب تعزیرات - مواد ۶ و ۱۸ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب ۱۳۹۰ و با رعایت بند ب ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹- ناظر به ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ - از حیث اعمال قاعده تعدد جرایم تعزیری مختلف و کمتر از سه جرم و ضرورت صدور حکم به بیش از حداقل مجازات قانونی در راستای ماده ۱۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ بیم تجری مرتکب یا دیگران و اخلال در نظم و صیانت جامعه - حکم به محکومیت متهم ک. س. به تحمل بیست و پنج سال حبس تعزیری ( حداکثر حبس تعزیری درجه ۲ ) از باب اتهام معاونت در قتل عمد مرحوم ا. ن. - تحمل دو سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری از باب قدرت نمایی با اسلحه شکاری - تحمل شش ماه حبس تعزیری از باب حمل سلاح شکاری غیرمجاز و ضبط سلاح شکاری پنج تیر پران به نفع دولت ( وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح ) صادر و اعلام می گردد. راجع به مجازاتهای تعزیری صادره در خصوص هردو متهم - صرفا مجازات اشد مندرج در دادنامه قابل اجرا است.و اگر مجازات اشد به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل شود. یا به هر موجبی غیر قابل اجرا گردد. - مجازات اشد بعدی اجرا می شود. - حکم صادره حضوری - ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. پس از ابلاغ رای اقایان ۱-د. م. به وکالت از اقایان ک. س. و ک. س. ۲-ح. ش. س. به وکالت از اقای ک. س. فرجام خواهی کرده اند و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. خ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: ابرام حسب محتویات پرونده و گزارش مرجع انتظامی و حسب اظهارنظر پزشکی قانونی و اظهارات و مدافعات بعمل امده و حسب استدلال دادگاه مبنی بر حصول علم را دارد. درخصوص دادنامه شماره **۰۱/۱/۱۷ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجام خواهی اقایان ۱-د. م. به وکالت از اقایان ک. س. و ک. س. ۲-ح. ش. س. به وکالت از اقای ک. س. از دادنامه فوق الذکر صادره از شعبه *که طی ان به محکومیت موکلین خود معترض می باشد. با عنایت به محتویات پرونده ، گزارش مرجع انتظامی ، شکایت اولیای دم ، نظریه پزشکی قانونی اظهارات متهمین در مراحل مختلف دادرسی و مبانی استدلالی و مواد استنادی دادنامه و نظر به اینکه فرجام خواهان در لوایح تقدیمی خود دلیلی که موثر در نقض رای فرجام خواسته گردد. ارائه ننموده اند لذا فرجام خواهی ایشان غیر موجه و غیرمدلل تشخیص داده می شود. و به استناد شق الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری رای صادره ابرام می گردد. گ ۵/۳ شعبه * رییس: س. ح. ج. عضو معاون: ا. ع.