مصادف شدن روز آخر مهلت اعتراض با روز تعطیل

خلاصهٔ رأی

با توجه به تعطیل بودن دیوان در روزهای پنج‎شنبه و مصادف شدن آخرین روز مهلت اعتراض با روز تعطیل، روز آخر موعد، روزی خواهد بود که ادارات بعد از روزهای تعطیل یا رفع مانع باز می‎شوند.

متن کامل

رأی شعبه دیوان عدالت اداری با توجه به محتویات پرونده در خصوص شکایت خانم (پ.ش.) فرزند (س.) از رأی شماره ... مورخ 30/5/1390 هیأت تخلفات اداری، نظر به اینکه حسب سوابق امر رأی مذکور در تاریخ 14/6/1390 ابلاغ و دادخواست شاکی در تاریخ 16/7/1390 و خارج از مهلت یک ماه مقرر در ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری تقدیم گردیده است، علی‌هذا به علت عدم قابلیت طرح موضوع، مستنداً به قانون فوق الذکر قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی به استناد ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 قطعی است. رئیس شعبه 21 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه امینی ـ میرحسینی رودبارکی رأی شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری با توجه به مقررات ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1372 و مواد 443، 444 ، 445 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379، با توجه به اینکه شاکی در موعد مقرر قانونی اعتراض خود را از رأی شماره ... هیأت تخلفات اداری ابراز داشته است و دادنامه شماره 2711 ـ 28/12/90شعبه 21 دیوان عدالت اداری که شکایت شاکی را به جهت آن که خارج از مهلت قانونی متصور و اقدام به صدور قرار رد دعوی وی نموده، با توجه به مقررات مذکور و تاریخ تقدیم دادخواست شاکی ( 16/7/1390) مخالف بیّن مقررات قانونی بوده و با اجازه حاصله از ماده 28 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 نقض می‌گردد. اما در خصوص شکایت شاکی به خواسته اعتراض به رأی شماره 17 مورخ 30/5/1390 هیأت تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان آذربایجان شرقی: اولاًـ از آنجایی که در رسیدگی شکلی به تخلفات وی هیأت موافق مقررات قانونی اقدام نموده و از سوی شاکی و وکیل وی، دلیل و مستندی قانونی که دلالت به تخطی از مقررات قانونی باشد ارائه نگردیده، لهذا از حیث رسیدگی شکلی، رأی معترض‌به فاقد ایراد قانونی است. ثانیاً ـ از جهت ماهوی نظر به اینکه که شاکی مرتکب تخلفات عدیده از جمله فروش شیفت و غیبت غیر موجه در محل خدمت گردیده و در این مدت کلیه حقوق و مزایای خود را از دولت دریافت داشته است و اعطای مأموریت آموزش اولیه خلاف مقررات به وی، موجد حق قانونی و مکتسبه وی نگردید که شاکی مدعی حق مکتسبه شده است (اعطای حقی بر خلاف مقررات سبب ایجاد حق نخواهد شد) و از طرفی پس از لغو مأموریت آموزشی نامبرده نیز مرتکب تخلفاتی از جمله فروش شیفت و غیبت در محل خدمت و دریافت حقوق و مزایای قانونی شده است و این امر موجب تضییع حقوق دولت و عموم گردیده و ایجاد چنین رویه‌ای موجبات تجری سایرین خواهد شد؛ عدم حضور در محل خدمت آن هم با حیله و تقلب و دریافت و مزایای غیر واقعی از دولت آن هم برای اشخاص که می‌باید از حقوق دولت و مردم دفاع و محافظت نماید، فاقد توجیه و اغماض است. بنابراین مجازات مقرر در رأی معترض‌عنه نامناسب با تخلفات شاکی نمی‌باشد که مدعی عدم تناسب مجازات با تخلفات اخلاقی شده است. از سوی دیگر تعهد و الزامات وی به دولت مانع از اعمال و اجرای مجازات بر اساس موازین قانونی نخواهد بود. نامبرده می‌باید در قبال تعهداتی که به سازمان مشتکی-عنه داشته، با توجه به حکم اخراج وی بر اساس مقررات قانونی و خسارات آن را پرداخت نماید. لهذا تعهد وی به دانشگاه مانع اعمال مجازات وی نخواهد شد. بنا به مراتب مذکور از آنجایی که در صدور رأی معترض‌عنه به تخلفی از مقررات قانونی ملاحظه نمی‌شود، شکایت شاکی غیر وارد و حکم به رد شکایت وی صادر می گردد. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه 3 تشخیص دیوان عدالت اداری آریا فر ـ کریمی تبار ـ سبزواری نژاد