عدم اعلام مرهونه بودن ملک حین العقد

خلاصهٔ رأی

عدم اعلام مرهونه بودن ملک، مصداق فعل مادی مثبت نیست؛ لذا رفتار ارتکابی کلاهبرداری محسوب نمی شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهامات آقایان 1- س.ش. فرزند الف.، 56 ساله، اهل و ساکن تهران، فعلاً آزاد با قید کفالت، دایر بر جعل و کلاهبرداری 2- ح.ع. فرزند ح.، اهل مشکین شهر و ساکن تهران، فعلاً آزاد با قید کفالت، دایر بر کلاهبرداری، دادگاه با توجه به اوراق پرونده و تحقیقات انجام گرفته و با عنایت به دفاعیات متهمین و وکلای آنان و توجهاً به این مطلب که عمده موضوع تنظیم کیفرخواست و جلب به دادرسی متهمین، در رهن بودن آپارتمان فروخته شده و تغییر در سطور قولنامه عادی می باشد با مداقه در اوراق پرونده مطالب فوق الوصف با توجه به اظهارات طرفین و وکلاء آن ها مثبت شرح های مواد خواسته در کیفرخواست نمی باشد، لهذا دادگاه به لحاظ فقدان عنصر معنوی و عدم تحقق ارکان مادی بزه کلاهبرداری و هم چنین فقد تحقق ارکان بزه جعل و وجود اختلاف بین طرفین و با استظهار از اصل کلی برائت حکم بر برائت متهمین فوق الوصف از اتهامات انتسابی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. سرپرست مجتمع و دادرس شعبه 1125 دادگاه عمومی جزائی تهران- حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ب.و. و الف.الف. به وکالت از آقای ح.ع. و هم چنین تجدیدنظرخواهی آقای ح.ر. به وکالت از آقای الف.ذ. نسبت به دادنامه شماره 9209970232600528 مورخ 24/9/1392 که به موجب آن در خصوص اتهام آقایان: 1-س.ش. فرزند الف. دایر بر جعل و کلاهبرداری 2- ح.ع. فرزند ح. دایر به کلاهبرداری بر اساس دفاعیات متهمین و وکلای آنان و توجهاً به این مطلب که عمده موضوع تنظیم کیفرخواست و جلب به دادرسی متهمین در رهن بودن آپارتمان فروخته شده و تغییر در سطور قولنامه (قرارداد) عادی می باشد و به لحاظ فقدان عنصرمعنوی و عدم تحقق ارکان مادی بزه کلاهبرداری حکم برائت صادرشده است؛ با عنایت به این که دادنامه صادره از لحاظ انطباق با قانون و استدلال به عمل آمده فاقد اشکال بوده و با توجه به این که در بزه کلاهبرداری فعل مثبت مادی از شرایط اختصاصی این جرم می باشد که با فرض عدم اعلام در رهن بودن ملک این امر نمی تواند فعل مثبت مادی تلقی شود و در مورد اتهام جعل نیز هر چند که کارشناس رسمی دادگستری تحریر برخی از عبارت با قلم دیگر و متفاوت از قلم اصلی که با آن قرارداد تحریر یافته است را تأیید نموده است لکن با عنایت به دفاعیات متهم که ادعا دارد این امر با حضور فروشنده و با ارائه برگ دوم قرارداد تحریر یافته است، لذا رکن معنوی بزه محقق نیست بنابراین با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان مستند به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. ضمناً به همکار محترم دادگاه بدوی متذکر می گردد که نسبت به اتهام آقای الف.ذ. دایر بر کلاهبرداری و جعل که در صفحه 105 نسبت به تفهیم اتهام اقدام گردیده است تصمیمی اتخاذ نگردیده است و لازم است در این خصوص اتخاذ تصمیم نمایند. رئیس شعبه22 دادگاه تجدیدنظراستان تهران- مستشاردادگاه حیات مقدم - افشار