ضمانت اجرای عدم مطابقت مبیع تحویلی با اوصاف قراردادی

خلاصهٔ رأی

در صورتی که مبیع تحویلی با اوصاف قراردادی مطابقت نداشته باشد، دعوای الزام به تحویل مبیع مورد پذیرش نبوده بلکه اقامه دعوی انحلال عقد ومطالبه وجوه آن صحیح می باشد. -تایید شده

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ع.ر. الف.ش. با وکالت آقای الف.ر. سلطانی بطرفیت آقای ح. ش. به خواسته مطالبه مبلغ 240/000/000 ریال از بابت ثمن معامله و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 91/7/24 لغایت زمان اجرای حکم با احتساب هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و همچنین در خصوص دعوی تقابل آقای ح. ش. با وکالت آقای ی. ذ. بطرفیت آقای ع.ر. الف.ش. بخواسته دعوی تقابل مبنی بر الزام خوانده به تحویل مبیع ( 20 تن سدیم تری پلی فسفات) و کلیه خسارات و هزینه دادرسی، دادگاه نظر به اینکه در خصوص دعوی اصلی نظر به اینکه حسب فاکتور و مستند دعوی، خوانده از بابت خرید موضوع فاکتور بشماره 1240 مورخه 91/7/24 مبلغ 240/000/000 ریال به خواهان اصلی بدهکار است و دلیلی بر پرداخت ارائه ننموده است و امضای خوانده در ذیل سند مذکور از تعرض مصون مانده است ؛ لذا دادگاه دعوی خواهان را مقرون به صحت و ثابت تشخیص داده و مستنداً به مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی 1379 ، و مواد 271 و 1301 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 240/000/000 ریال از بابت اصل خواسته و مبلغ 4/810/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و نیز حق الوکاله وکیل بر اساس تعرفه و نیز خسارات تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 93/7/2 لغایت زمان پرداخت بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید و نسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 91/7/24 لغایت 93/7/2 بلحاظ عدم مطالبه توسط خواهان، دعوی خواهان را در این قسمت فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی 1379 حکم به بی حقی وی (خواهان) صادر و اعلام می نماید و نسبت به دعوی تقابل دادگاه نظر به اینکه وکیل خواهان دعوی تقابل مدعی شد، کالاهای تحویلی از اوصاف مقرر مورد تراضی طرفین برخوردار نبوده ، دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب بر اساس نظریه ای که به شماره 2585 مورخه 93/10/8 ثبت دفتر دادگاه گردیده اعلام داشته که محصول تحویلی تری بی پلی فسفات نمی باشد و مشخصات نمونه کالای موجود در انبار با مشخصات محصول سدیم تری پلی فسفات مطابقت ندارد که با اعتراض خوانده دعوی تقابل قرار ارجاع امر به هیات کارشناسی صادر که خوانده مذکور در مهلت قانونی نسبت به تودیع هیات کارشناس اقدام ننموده ؛ لذا دادگاه با قبول نظریه کارشناس اولیه دعوی خواهان تقابل را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد موارد 198، 515 و 519 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی مصوب 1379 حکم به الزام خوانده به تحویل مبیع (20 تن سدیم تری پلی فسفات) و پرداخت مبلغ 1/090/000 از بابت هزینه دادرسی و نیز حق الکاله وکیل بر اساس تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید . رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد./. مسعود نعمتی - رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران رأی دادگاه بدوی نظر به اینکه در دادنامه شماره 9409970226600171 صادره از این دادگاه در پرونده کلاسه 920562/6 سهواً هزینه کارشناسی به مبلغ 8/000/000 ریال از قلم افتاده و نوشته نشده است ؛ لذا دادگاه بنا به درخواست وکیل خواهان و به استناد ماده 309 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی مصوب 1379، مبلغ 8/000/000 ریال به عنوان دستمزد کارشناسی به هزینه دادرسی اضافه و تصحیح می گردد؛ این رای همراه با رای اصلی دارای اعتبار است و بدون آن فاقد اعتبار می باشد. رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد . رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی( حقوقی ) تهران- مسعود نعمتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.ر. الف.ش. باوکالت آقای الف.ر. سلطانی بطرفیت آقای ح. ش. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره940171مورخه94/2/29 صادره ازشعبه 6مجتمع قضائی شهید بهشتی که متضمن پذیرش دعوی تقابل وصدورحکم برمحکومیت وی به تحویل مبیع(20 تن سدیم تری پلی فسفات )وپرداخت هزینه دادرسی وارد است ودادنامه صادره شایسته تایید نیست چراکه حسب محتویات پرونده متعاقب معامله وخرید20 تن سدیم تری پلی فسفات فیمابین طرفین حسب مستندات ابرازی پیوست دادخواست بدوی وتجدیدنظرخواهی تحویل مبیع مورد ابتیاع توسط تجدیدنظرخوانده آقای ح. ش. محرزومسلم بوده کما اینکه مرجع محترم بدوی نیزدردادنامه صادره درقسمت دعوی تقابل بااحرازتحویل گردیدن کالا ازکلمه کالاهای تحویلی استعمال که دلالت براحرازاین امرمیباشدلذاباوصف مذکورادعای خواهان دعوی تقابل درچنین وضعیتی فاقد وجاهت قانونی بوده وادعای عدم واجد بودن کالا ازاوصاف موردتراضی نیاز به طرح واقامه دعوی علیحده درجهت انحلال عقد مذکور ومطالبه وجوه آن داشته ودروضع حاضربه عنایت به انعقاد بیع وتحویل کالا اقامه چنین دعوی قابلیت پذیرش نداشته لذا دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه دراین قسمت قراررد دعوی خواهان دعوی تقابل راصادرواعلام میدارد اما درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. ش. بطرفیت آقای ع.ر. الف.ش. نسبت به آن قسمت ازدادنامه معترض عنه که مویدصدورحکم برمحکومیت وی به پرداخت 240000ریال بابت ثمن معامله وخسارت تاخیرتادیه باشد وارد نیست وبنابرآنچه که فوقاًبشرح داده شده بررسیدگی مرجع نخستین دراین قسمت خدشه ای وارد نیست دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه راتایید مینماید این رای قطعی است . رئیس شعبه44دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاردادگاه احمد شیخ علیالواسانی - ناصراسماعیلی