شرط مطالبه اجرت المثل مبیع تحویل نشده

خلاصهٔ رأی

در فرضی که متعاقب انعقاد عقد بیع، طرفین قرارداد از انجام تعهدات خود امتناع نموده و یکی ملزم به تحویل مبیع و دیگری ملزم به پرداخت مابقی ثمن گردد، خریدار استحقاق مطالبه اجرت المثل مبیع تحویل نشده را، نخواهد داشت.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی دادخواست خواهان آقای م. د.م. با وکالت آقای م. ش. عبارت است از مطالبه اجرت المثل و خسارات دادرسی به طرفیت شرکت ا. به نمایندگی انحصاری ت. در ایران با وکالت آقایان س. الف. و و. ر. ، بدین توضیح که خواهان مدعی است یک دستگاه اتومبیل ت. تیپ پرادو مدل سال 2012 سفید صدفی وارداتی از شرکت خوانده در تاریخ نوزده شهریور سال 91 خریداری نموده است ، اکنون بلحاظ عدم تحویل اتومبیل تقاضای تعیین اجرت المثل را نموده است ، وفق دادنامه شماره 9201163 مورخه 1392/10/14 حکم به تحویل و تسلیم مبیع در ازاء پرداخت باقیمانده ثمن صادر گردیده که در تجدیدنظرخواهی از دادنامه مذکور ، دادگاه تجدیدنظر استان تهران ( شعبه محترم هشتم طی دادنامه شماره 930339 مورخه 1393/3/31 تسلیم مبیع را موکول به پرداخت باقیمانده ثمن وفق قیمت روز اعلام داشته است ، بنابراین با تحویل مبیع به قیمت روز و پرداخت باقیمانده ثمن به قیمت روز موجبی برای مطالبه اجرت المثل باقی نخواهد ماند در واقع محاسبه مبیع و ثمن به قیمت روز شامل خسارات هر یک از بایع و مشتری از جمله اجرت المثل هم خواهد شد. ادعای هر یک از بایع یا مشتری برای مطالبه اجرت المثل زمانی می تواند صحیح و عادلانه تلقی گردد که هر یک از طرفین به طور کامل نسبت به انجام تعهد قانونی و قراردادی خود اقدام نمایند و طرف دیگر از انجام تعهد امتناع نماید که در مانحن فیه هر یک از بایع و مشتری از انجام تعهد خود به طور کامل امتناع می نمایند. هر چند که ممکن است تسلیم و تحویل مبیع یا ثمن برای یکی از طرفین متعذر گردد. بنابراین مستنداً به مواد 10 ، 183 ، 190 ، 219 ، 220 ، 338 ، 262 ، 267 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی ادعای خواهان را موجه و وارد ندانسته و حکم به بی حقی وی در مطالبه اجرت المثل صادر واعلام می گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 124 دادگاه عمومی(حقوقی)تهران احمد قربانی قادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی م. د.م. نسبت به دادنامه شماره 940887 مورخه 94/7/25 صادره از شعبه محترم 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواسته مطالبه اجرت المثل و خسارات دادرسی منتهی به صدور حکم بر بی حقی گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا تجدیدنظر خواه وجوهی جهت خرید خودرو به تجدیدنظر خوانده سپرده بوده مطالبه اجرت المثل وجوه سپرده شده وجاهت قانونی ندارد ، علاوه بر آن التزام طرفین از ناحیه دادگاه به موجب دادنامه قطعی 930339 مورخه 93/3/31 در تسلیم و پرداخت ثمن به نرخ روز موید عدم انجام تعهدات از ناحیه طرفین می باشد با این وصف به نظر این دادگاه با استناد به ماده 358 قانون صدرالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می گردد ، رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران علی اکبرشریعت موذن