شرایط تحقق بزه افترا

خلاصهٔ رأی

ارائه رأی برائت یا منع تعقیب از اتهام انتسابی از مقدمات ضروری تحقق بزه افتراست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م.ع. آزاد به لحاظ عدم دسترسی دایر بر افتراء (با تغییر از فحاشی) و مزاحمت تلفنی به شرح کیفرخواست مورخ 23/6/92 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 6 تهران؛ دادگاه با عنایت به شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی و پرینت اخذ شده و پاسخ استعلام واصله از شرکت مخابرات و استخراج متنی پیامک های ارسالی و سایر مندرجات اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می رسد، لذا دادگاه به استناد مادتین 641 و 697 از قانون مجازات اسلامی تعزیرات متهم را از حیث اتهام افتراء به تحمل شش ماه حبس و بیست ضربه شلاق و از حیث اتهام مزاحمت تلفنی به تحمل پنج ماه حبس محکوم می نماید. اما در خصوص اتهام دیگر متهم دایر بر تهدید چون دلیل و مدرکی جهت اثبات آن ابراز و ارائه نگردیده، مستنداً به ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم در این قسمت را صادر می نماید. رأی صادره غیابی ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می باشد. رئیس شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ محمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان به موجب دادنامه شماره 900888 مورخ 24/9/92 و دادنامه غیابی مربوط به آن صادره از دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1044 تهران آقای م.ع. فرزند م. به دلیل افتراء و مزاحمت تلفنی حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده است. محکوم علیه اعتراض کرده است. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اولاً اعتراض معترض در خصوص محکومیت به دلیل ایجاد مزاحمت تلفنی وارد تشخیص داده نمی شود. زیرا دادنامه در این قسمت با اوضاع و احوال منعکس در پرونده از قبیل اظهارات دفاعی تجدیدنظرخواه (برگ 52 پرونده) سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی رسد. لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر تأیید دادنامه معترض عنه در این مورد صادر می گردد. ثانیاً: اعتراض معترض در خصوص محکومیت به دلیل افترا مآلاً وارد دانسته می شود زیرا افترا نیازمند سبق رسیدگی است و همان طور که در نظریه شماره 5002/7 مورخ 8/8/78 آمده است صرف اظهار شاکی مبنی بر این که دیگری به او افتراء زده است کافی برای اعمال ماده 697 قانون مجازات اسلامی نیست بلکه مقررات مزبور متعلق وضعیتی است که مشتکی عنه از بزهی که به وی نسبت داده اند برائت حاصل می نماید و یا در مورد او قرار منع تعقیب صادر می گردد و در ادامه علیه فردی که از وی شکایت کرده بود، تحت عنوان افترا شکایت می کند. علی هذا به دلیل فراهم نبودن ارکان جرم افترا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رأی برائت آقای م.ع. صادر می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه علی زاده اشکلک ـ ناصری نژاد