دعوی طلاق به علت اعتیاد به مواد مخدر و عدم انجام تعهد در مورد ترک اعتیاد

خلاصهٔ رأی

با توجه به وصف تجریدی بودن اسناد تجاری ادعای امانی بودن و ارائه حکم کیفری دایر بر آن از لحاظ قانون قابلیت ترتیب اثر ندارد و مانع از پرداخت وجه آن به دارنده با حسن نیت نیست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. ت. فرزند ع. با وکالت ر. ج.الف. به طرفیت آقای ن.الف. خ. فرزند الف. به خواسته محکومیت خوانده بابت یک فقره چک عهده بانک پاسارگاد به شماره 972783/1018 شعبه ؟ به مبلغ سه میلیارد و نهصد و هفتاد و پنج میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 8/8/1391 با عنایت به جامع محتویات پرونده، جری تشریفات قانونی، دعوت طرفین، استماع اظهارات خواهان و دفاعیات خوانده، ملاحظه اصل چک و گواهی عدم پرداخت که امضای خوانده ذیل آن توسط بانک محال علیه گواهی شده است نظر به اینکه اولا وجود چک در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه و وصول وجه آن را دارد ثانیا در خصوص اسناد تجاری از جمله چک که اصل عدم توجه ایرادات در مورد آن حاکم است بعد از تنظیم سند تجاری و به گردش درآمدن آن ایرادات شخصی مربوط به منشا و سبب روابط در برابر دارنده با حسن نیت (شخص ثالث) قابل استماع نخواهد بود بنابراین خواهان چک مزبور را حسب اظهار خوانده از آقای علی آقازاده گرفته و بر همین مبنا دارنده با حسن نیت محسوب و رابطه معاملاتی مستقیم و بلافصل با خوانده دعوی ندارد تا ایرادات خوانده قابل استماع باشد و ایراد تحصیل مجرمانه از طریق خیانت در امانت نیز بدون داشتن حکم قطعی کیفری ایراد موجه محسوب نمی شود بر این اساس دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص و به استناد مواد 310 و 313 قانون تجارت ، تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک و مواد 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ سه میلیارد و نهصد و هفتاد و پنج میلیون ریال بابت اصل خواسته، هزینه دادرسی به میزان //000/140ریال و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ چک تا روز وصول بر مبنای نرخ تورم اعلامی بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد. دادرس شعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران - سجاد مظلومی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ن.الف. خ. باوکالت رسول جعفری آشتیانی بطرفیت س. ت. نسبت به دادنامه شماره 1352 مورخ 92/12/25 صادره ازشعبه 14 دادگاه عمومی حقوقی تهران که موجب آن حکم به محکوممیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ سه میلیاردو نهصدوهفتاد وپنج میلیون ریال وخسارت دادرسی وتاخیرتادیه صادرگردیده است باعنایت به وصف تجریدی بودن اسناد تجاری ادعای امانی بودن ارائه حکم کیفری دایربر ادعای امانی بودن ازلحاظ قانون قابلیت ترتیب اثر ندارد فلذا نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رسیدگی ورعایت تشریفات وانطباق موردبامقررات قانونی وفق موازین قانونی اصداریافته وازناحیه تجدیدنظرخواه ایراد واعتراض موجه ومستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته راایجاب نماید به عمل نیامده وتجدیدنظرخواهی باهیچیک ازشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی انطباق نداشته لهذا مستنداً به ماده 358 همان قانون ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تاییدواستوارمی نماید رای صادره قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی -علی احمدی