دعوای مطالبه وجه واریز شده

خلاصهٔ رأی

صرف واریز وجه به حساب دیگری دلیل بر وقوع عقد قرض نیست و خواهان جهت مطالبه وجه واریز شده، می بایست وقوع عقد قرض را اثبات نماید.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان م.ج. با وکالت بعدی ج.الف. به طرفیت ص.ص. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت 110000000 ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیرتأدیه براساس شاخص بانک مرکزی مفاداً توضیح داده است که خوانده محترم در تاریخ 1390/7/6 مبلغ 110000000 ریال به رسم قرض‌الحسنه دریافت نموده است و علی‌رغم مراجعات به وی از پرداخت امتناع می‌نماید دلیل خواهان پرینت صورت‌حساب واریزی به حساب نامبرده است خوانده منکر دریافت قرض‌الحسنه از وی بوده و اظهارداشته است که خواهان داماد وی بوده همچنین حسابدار وی بوده است دادگاه نظر به اینکه خواهان هیچ دلیلی بر اثبات ادعای خود به محضردادگاه ارائه نداده است وصرف واریز وجه به حساب دیگری دلیل بر قرض نیست و نظر به اینکه خوانده نیز منکر دریافت قرض است دادگاه مستنداً به ماده 265 مدنی و ماده 197و 227 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی‌حقی خواهان صادر می‌نماید. رأی صادره ظرف 20روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 11دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. به طرفیت آقای ص.ص. نسبت به دادنامه شماره 9309970227100450 مورخ 1393/6/2 صادره از شعبه 11 دادگاه عمومی تهران که به‌ موجب آن دعوای مطالبه مبلغ 110000000 ریال وجه با استدلال منعکس در دادنامه تجدیدنظرخواسته مردود اعلام گردیده با عنایت به اینکه دلیلی که وقوع عقد قرض ادعایی را مدلل نماید از جانب تجدیدنظرخواه ارائه نگردیده است وارد و موجه نمی‌باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رأی صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می‌باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تائید و استوار می‌نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران خشنودی- امیری