دعوای رفع مزاحمت با وجود تصرف خوانده در ملک

خلاصهٔ رأی

1- در دعوی رفع مزاحمت در صورت احراز تصرف خوانده در ملک، قرار رد دعوی صادر می شود؛ زیرا موضوع خواسته، هنگامی محقق است که اعمال خوانده، فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشد بدون آنکه مال را ازتصرف خواهان خارج کند. 2- دعوی مزاحمت مقرردرماده 162قانون آیین دادرسی مدنی با ادعای مزاحمت مصرحه درماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده و متفاوت ازیکدیگر نیستند.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای س. س. فرزند ن. بوکالت از 1- م. ص. فرزند م. 2- م. م. فرزند غ. به طرفیت 1-آقای ن. م. با وکالت سرکار خانم م. الف.ن. 2-آ.به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده ردیف اول دائر بر رفع مزاحمت از یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ....فرعی از ....اصلی بخش ...تهران واقع در درکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده امر به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است صرفنظر از اینکه بحکایت اوراق و محتویات پرونده امر مشخص می‌گردد اساساً دعوی اقامه شده توجهی به خوانده ردیف دوم نداشته و ندارد در نتیجه دادگاه مستنداً به شق 4 از ماده 84 ناظر به 89 از قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی خواهانها را صادر و اعلام می‌نماید و اما راجع به خوانده ردیف اول فقد اثر از آنکه دعوی خواهانها در ماهیت امر نفیاً یا اثباتاً وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می‌گردد یا خیر لیکن مطابق مقررات ماده 160 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مقنن در تعریف دعوی مزاحمت چنین اشعار می‌دارد … دعوایی که بموجب آن متصرف مال غیرمنقول درخواست جلوگیری از مزاحمت کسی را می نماید که نسبت به متصرفات او مزاحم است بدون اینکه مال را از تصرف متصرف خارج کرده باشد و این در حالیست که در پرونده امر خاصه نظریه کارشناسی که مصون از هرگونه ایراد و اعتراضی تلقی می‌گردد عیناً چنین آمده است … میزان 945/82 مترمربع از پلاک ثبتی ....فرعی از ....اصلی بخش ....تهران که عرصه آن موقوفه است در تصرف خوانده دعوی قرار دارد بنابراین با التفات به نظریه کارشناسی پرواضح است که احراز تصرفات خوانده نسبت به پلاک مورد ادعای خواهانها بطور حتم و یقین از شمول تعریف قانون دعوی مزاحمت خارج است بلکه از مصادیق بارز ماده 158 از قانون مارالبیان (یعنی دعوی تصرف عدوانی) است که متأسفانه در زمره خواسته‌های خواهانها محسوب نمی‌گردد در نتیجه دادگاه با وصف مراتب فوق بصدور قرار رد دعوی خواهانها اظهارنظر می‌نماید.رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می باشد. رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران میردیلمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان م. ص. و م. م. باوکالت مع الواسطه ح. م. باوکالت آقای س. س. بطرفیت آقایان ن. م. باوکالت آقای م. الف.ن. وآ. ازدادنامه شماره 94000110 مورخ1394/2/8 صادره ازشعبه 8 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قراررددعوی تجدیدنظرخواهانها بخواسته صدورحکم بررفع مزاحمت ازیک قطعه زمین به پلاک ثبتی ....فرعی از..... اصلی بخش ......تهران واقع دردرکه به انضمام کلیه خسارات دادرسی صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره باعنایت به محتویات پرونده ونظریه کارشناس منتخب خالی ازایرادواشکال اساسی بوده وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای تجدیدنظرخواه باتوجه به نظریه کارشناس که حکایت ازتصرف قسمتی ازرقبه مابه اختلاف توسط تجدیدنظرخواندگان راداشته فاقدمبنای قانونی بوده وموضوع خواسته هنگامی تحقق می یابدودعوی پذیرفته می شودکه اعمال تجدیدنظرخوانده فقط موجب اخلال دراستفاده ازمال باشدبدون آنکه مال راازتصرف تجدیدنظرخواه خارج نماید و دعوای مزاحمت مقرردرماده 162قانون آیین دادرسی درامورمدنی باادعای مزاحمت مصرحه درماده 488 قانون مدنی درتعارض نبوده ومتفاوت ازیکدیگرنمی باشندبنابراین تجدیدنظرخواهی رادرمجموع غیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استنادبه ماده 358 ازقانون آیین دادرسی درامورمدنی تائیدمی نمایداین رای قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار سید محمد فاضل حسینی - داودصادقی