خواهان دعوی مطالبه حق شارژ آپارتمان

خلاصهٔ رأی

چنانچه اشخاصی به عنوان اعضای هیات مدیره ساختمان انتخاب شده باشند، دعوی مطالبه حق شارژ آپارتمان باید توسط هیات مدیره طرح شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی وکیل خواهانها ز. ش.ک. وعلی ر. و م. الف. به طرفیت خواندگان بخواسته مطالبه حق شارژوتعمیرات وغیره نظرباینکه وکیل خواهان دردادخواست تقدیمی مدعی گردیده خواهانها(موکلینش)بموجب صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده 25 / 12 / 91 بعنوان اعضای هیات مدیره ومسئول مطالبات اعضاءواداره مجتمع مسکونی برج E1 انتخاب شده اندبنابراین طرح واقامه دعوی ازسوی اشخاص حقیقی (خواهانها)که ذینفع دردعوی نیستندبه تبع آن وکالت وکیل خواهانهاکه ازاشخاص حقیقی است ونه ازسوی هیات مدیره وفق اصول ومقررات قانونی بعمل نیامده برخلاف مقررات قانونی تملک آپارتمانهااست لذادادگاه مستنداًبماده2 ق.آ.د.م قراررددعوی صادرواعلام مینماید.رای درفرجه 20 روزه پس از ابلاغ دردادگاه استان قابل تجدیدنظراست. رئیس شعبه 128 دادگاه عمومی تهران-رضا طاهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای علی ر. بطرفیت1-آقای س.م. ع. 2-آقای ن.الف. ن. 3-آقای م. خوش4-آقای ع.الف. پرکار بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره1073 مورخ 1394/8/27 صادره درپرونده کلاسه شعبه128 دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته مطالبه حق شارژ وتعمیرات وغیره بلحاظ اینکه وکالت وکیل خواهانهای نخستین از اشخاص حقیقی است نه از سوی هیات مدیره می باشد باعنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایرادمؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد دراین مرحله از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده353 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی - ​محمدجوادخیری