خواهان دعوی خلع ید

خلاصهٔ رأی

مالک سرقفلی می تواند نسبت به شخصی که ملک را عدواناً تصرف نموده، دعوای خلع ید مطرح کند.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. ی ی. الف.ق.ق. با وکالت الف. ی س.ح. الف.ط. به طرفیت الف. ی الف. الف.ق.ق. با وکالت الف. ی م.ت. ح. به خواسته خلع ید و مطالبه اجرت المثل و مطالبه خسارات دادرسی موضوع دادخواست ۱۳۹۱/7/16 بدین مضمون که سرقفلی یک باب مغازه به پلاک ثبتی ... ... طی مستند عادی ۱۳۸۵/10/1 از سوی مالک وقت به خواهان واگذار و نامبرده بدین جهت که مالک سرقفلی می‌باشد مبادرت به اقامه دعوی نموده است و خوانده دعوی منکر ادعای خواهان بوده و مدعی مالکیت خود بر سرقفلی می‌باشد سپس طی دادنامه شماره 92318 مورخه ۱۳۹۲/5/13 قرار رد دعوی خواهان به جهت اینکه دعوی خلع ید فرع بر مالکیت می‌باشد صادر گردید و همچنین در خصوص دعوی تقابل خوانده علیه خواهان نیز که ادعای مالکیت خود را مطرح نموده بود به شرح مقرر در دادنامه یاد شده وارد ندانسته و قرار عدم استماع دعوی صادر گردید0 رای صادره از سوی طرفین تجدیدنظرخواهی گردید و ضمن تایید دادنامه نسبت به دعوی تقابل، مبادرت به نقض آن دادنامه نسبت به دعوی خواهان گردید و مبنای رای دادگاه تجدیدنظر نیز ذی‌حقی خواهان به موجب مستند عادی ۱۳۵۸/10/1 می باشد که منافع از ید قبلی به خواهان واگذار گردیده بود (92630 مورخه ۱۳۹۲/12/10 شعبه 6 تجدیدنظر) النهایه با توجه به استدلال دادگاه محترم تجدیدنظر در پذیرش ذی‌نفعی خواهان به موجب قرارداد عادی ۱۳۵۸/10/1 و با توجه به تصرف مورد اجاره از ناحیه خوانده به موجب مواد 308 ،488 و 489 قانون مدنی که مستاجر می‌تواند به طرفیت خوانده که ملک را عدواناً تصرف نموده طرح دعوی نماید و احراز مالکیت خواهان بر منفعت ملک که مستلزم ثبت در دفتر املاک نمی‌باشد و با توجه به اینکه ادعای مالکیت خوانده بر منافع پلاک مذکور به لحاظ عدم ارائه مستندی مبنی بر اذن مالک عین پلاک که ذیل مستند 1358/10/1 صراحتاً نیز قید شده است ((واگذاری سرقفلی از سوی خواهان منوط به اذن مالک معین می‌باشد)) لذا ادعای آن خوانده موثر نبوده لذا با احراز مالکیت خواهان نسبت به سرقفلی پلاک ثبتی ... حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از آن پلاک و پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان و در خصوص مطالبه اجرت المثل ایام تصرف با توجه به استرداد دعوی طی لایحه شماره 0003 – ۱۳۹۳/1/19 قرار رد دعوا صادر می گردد رای صادره مستنداً به مواد 198 ، بند ب ماده 107 ،331 ،336 ،515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات - حسین شعبانزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی اقای الف. الف.ق.ق. با وکالت الف. ی م.ت. ح. به طرفیت اقای ی. ا. با وکالت ح.الف.ط. از دادنامه شماره 89 مورخ ۱۳۹۳/2/۶شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات در آن بخش که بر محکومیت تجدیدنظرخواه به خلع‌ید از یک باب مغازه شماره پلاک ثبتی ... به علاوه پرداخت خسارات دادرسی به تجدیدنظرخوانده دادنامه وفق دلایل و مستندات موجود در پرونده و با احراز مالکیت تجدیدنظرخوانده بر منافع مغازه مورد دعوی و عدم احراز انتقال منافع به تجدیدنظرخواه صادر شده و در این مرحله نیز دلیل جدیدی که مثبت انتقال منافع مغازه به تجدیدنظرخواه و مشروعیت تصرف وی باشد ارائه نشده با توجه به اینکه اعتراض وکیل تجدیدنظرخواه با هیچ‌یک از جهات مندج در ماده 348 قانون آیین دادرسی منطبق نبوده و به نحوی نیست که موجبات نقض دادنامه را فراهم کند و با عنایت به اینکه دادنامه بر مبنای مقررات قانونی و با رعایت تشریفات دادرسی صادر شده لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده 358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه ششم دادگاه تجدیدنظراستان تهران مستشاردادگاه رضایی - فارسیجانی