خوانده دعوی مطالبه دیه در فرض عدم شناسایی یا متواری شدن راننده مقصر

خلاصهٔ رأی

دعوای مطالبه دیه ناشی ازتصادف، در فرض متواری شدن یا عدم شناسایی راننده مقصر؛ به طرفیت صندوق تأمین خسارتهای بدنی خواهد بود؛ بنابراین این دعوی متوجه وزارت دادگستری(صندوق بیت المال) نیست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای اقای ح. ح. ی حلت ابادی فرزندعلی با وکالت اقای الف. ع.خ. به طرفیت وزارت دادگستری (صندوق بیت المال)به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت دیه1-شکستگی استخوان نازک نی چپ2-شکستگی ثلث فوقانی وتحتانی دومنطقه استخوان درشت نی چپ3-شکستگی استخوان پاشنه پای راست وارش ان4-خراشیدگی(حارصه)زانوی چپ5-حارصهابروی راست وارش اسیب نسوج نرم وخسارات دادرسی، باامعان نظر درمحتوای پرونده ،هرچندازپرونده استنادی مدارکی واصل نشد تا بتوان ازچگونگی حادثه مورد ادعای خواهان اطلاعاتی بدست اید ولی باتوجه به متن دادخواست خواهان براثر تصادف با یک دستگاه موتورسیکلت دچارصدمه شده است .نظر به اینکه برای جبران خسارات اشخاص دراثرچنین حوادثی صندوق تامین خسارات بدنی درقانون بیمه پیش بینی شده است بنابراین طرح دعوای به طرفیت بیت المال صحیح نیست ودادگاه ماده 2ازقانون ایین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوای خواهان را صادر میکند. این رای حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه گاه های تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه سی وپنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران -مجید شایسته رأی دادگاه تجدیدنظر استان در ارتباط با تجدیدنظرخواهی آقای ح. ح.ح.الف. با وکالت آقای الف. ع.خ. به طرفیت وزارت دادگستری (صندوق بیت المال) از دادنامه صادره از شعبه محترم 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران به شماره 785 مورخ 94/7/26 که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوای معترض راجع به مطالبه دیه بخاطر مصدومیت بر اثر تصادف است چون مرجع پرداخت خسارت ناشی از تصادف در فرض متواری شدن یا عدم شناسایی راننده مقصر صندوق تأمین خسارتهای بدنی در راستای اصلاح قانون بیمه اجباری مسؤلیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی زمینی در مقابل شخص ثالث است لذا طرح دعوی به طرفیت غیر آن ناصواب و بدین سان استنباط و مبانی رأی نخستین منطبق با موازین حقوقی و دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می نماید.این رأی قطعی است شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا صداقتی - سید صادق نبوی لاریمی