خوانده دعوی علیه محجور

خلاصهٔ رأی

در طرح دعوی علیه محجور، لازم است که قیم وی نیز طرف دعوی قرار بگیرد و طرح دعوی به طرفیت محجور تنها، صحیح نبوده و قابلیت استماع ندارد.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای آقای ک.خ. فرزند ف. با وکالت آقای ج.ح. به طرفیت 1-دادسرای ناحیه 25 تهران 2- س.م. به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره 20 مورخ 16/8/1390 در پرونده کلاسه 89/45/1130 که دادگاه به استناد نظریات 11426/31/1 مورخ 14/6/1389و 89/1648/33/1 مورخ 7/12/1389 که جنون ادواری آقای س.م. را تأیید نموده است، حکم حجر نامبرده را صادر نموده است. نظر به اینکه خواهان معترض ثالث با این استدلال که نامبرده با استفاده از سند عادی مجعول کلاهبرداری نموده است و برای فرار از بار مسئولیت های مالی متوسل به حجر شده است و هیچ گونه دلیلی که موجب بی اعتباری نظریات پزشکی قانونی مستند دادنامه معترض ٌعنه شود، ارائه ننموده است و با عنایت به تخصصی بودن موضوع و اینکه دادنامه معترض ٌعنه نیز مطابق قانون و مقررات صادر گردیده است. دادگاه حکم به بطلان دعوای اعتراض ثالث صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 45 دادگاه عمومی حقوقی تهران - موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج.ح. به وکالت از آقای ک.خ. نسبت به دادنامه شماره 383-26/4/91 صادره از شعبه 45 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 20-16/8/90 همان دادگاه صادر شده است، نظر به اینکه به موجب دادنامه اخیر الذکر حکم بر حجر آقای س.م. صادر شده است و در طرح دعوی اعتراض ثالث لازم بوده است که قیم وی نیز طرف دعوی قرار بگیرد و طرح دعوی به طرفیت محجور صحیح نمی باشد و قابلیت استماع ندارد؛ لذا دادخواست اعتراض ثالث مطروح موافق مقررات طرح نشده است. مستنداً به مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، قرار عدم استماع دعوی خواهان به کیفیت مطروحه صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه باقری - رشیدی