خوانده دعوی الزام به تنظیم سند رسمی در فرض حجر متعهد

خلاصهٔ رأی

در دعوای الزام به تنظیم سند رسمی مال غیر منقول به طرفیت محجور؛ باید دادستان نیز طرف دعوی واقع شود زیرا مستلزم تصویب انتقال(بیع) توسط دادستان می باشد؛ در غیر اینصورت قرار عدم استماع دعواصادر می شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهانها آقایان ف. و ف. ح.ح.ن. با وکالت آقای ع. ب.ن. وخانم س.س. ط. به طرفیت خوانده دعوی آقای ب. ح.ح.ن. با قیمومیت خانم م.ث. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی ملک (الزام به تنظیم سند رسمی سه دانگ مشاع از 6 دانگ پلاک ثبتی شماره ... فرعی از ... اصلی مستند به سند صلح مورخه 18 آذر 91 بعلاوه مطالبه خسارات دادرسی نظربه اینکه علی رغم اظهار وکلای خواهانها درجلسه مورخه94/7/5 مبنی برطرح دعوی جلب ثالث و عدم اقدام آن تاکنون صرف نظر از ضرروت طرح دعوای مذکور به اینکه دعوای جلب ثالث نمی تواند به منزل تکمیل دعوای اصلی باشد لیکن آنچه مسلم است خوانده دعوی محجور بوده هرچند حکم حجر آن ضمیمه پرونده نبوده ،حسب اظهار اصحاب دعوی به خانم م. ث. همسرشرعی و قانونی خوانده دعوی به فرض صحت مطلب به موجب 1224 قانون مدنی ، حفظ ونظارت دراموال محجور وظیفه قیم بوده لذا انتقال وفروش آن که ممنوعیت فوق در ماده 1241قانون مدنی به صراحت تصریح گردیده که قیم نمی تواند اموال غیرمنقول اموال مولی علیه خودرابفروشد یا رهن گذارد یا معامله کند... نظربه اینکه خواسته خواهان الزام به انتقال تنظیم سند رسمی سه دانگ مشاع از مال غیرمنقول نتیجه آن تحقق عقد بیع است با توجه به مالکیت رسمی محجور تصویب انتقال مذکور ضروری بوده وعدم طرح دعوی به طرفیت دادستان منع قانونی داشته وبه نظر دادگاه دعوی با کیفیت مطروحه مطابق مقررات مطرح نگردیده است مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادرواعلام میگردد . رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه 24 دادگاه عمومی حقوقی تهران - موسی کریمی آهندانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقایان ف. و ف. هردو ح.ح.ن. از دادنامه 0919مورخه 94/8/30شعبه محترم24 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن در خصوص دعوی مطروحه مشارالیهما با وکالت نامبر دگان بطرفیت آقای ب. ح.ح.ن.ب.ق.خ.م.ث.ت. بخواسته الزام به تنظیم سند رسمی در پرونده کلاسه 24-94-0301 قرار عدم استماع دعوا تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به قسمت صدر ماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا" تأیید مینماید . رأی دادگاه بموجب ماده 365 همین قانون قطعی است . رئیس شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار شعبه غلامرضا نحوی - علی نجفی سوادرودباری