خلع ید ملک تصرفی فرزندان توسط پدر
خلاصهٔ رأی
صرف آنکه فرزندان مستحق نفقه هستند، مجوز تصرف ملک والدین نخواهد بود؛ بنابراین پدر استحقاق خلع ید اولاد ازملک مورد تصرف را دارد.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای خواهان آقای الف. د. به طرفیت خواندگان م. د. و ن. ص.د. و ن. ص.د. در خصوص خلع ید از خواندگان در خصوص خانوم م. د. با توجه به اینکه نامبرده هیچ حقی بر ملک مذکور ندارد و رابطه زوجیت سابق نیز زایل شده است و هرشش دانگ خانه مذکور متعلق به خواهان است و خوانده نیز دراین مورد ادعایی نداشته و مقر بر مالکیت خواهان است، دادگاه نظر به مدلول ماده 308 قانون مدنی که اعلام می دارد (( غصب استیلا بر حق غیر است به نحو عدوان اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب است.))و مستفاد از ماده 313 قانون مذکور ضمانت رد عین بر عهده غاصب به مالک می باشد با وصف مراتب فوق و نظر به احراز ید غاصبانه خوانده دعوی دادگاه دعوی خواهان را مبتنی بر واقع و حقیقت تشخیص و مستندا" به مدلول مواد 1257 و 1258 و 1259 و 1260 و 1275 و 1280 و 1284 و 1286 و 1321 و 1324 قانون مدنی و مواد 197 و 198 و 502 و 503 و 515 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر خلع ید م. د. به خلع ید از پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی بخش 11تهران صادر و اعلام می دارد .همچنین در خصوص دعوای خواهان برله ن. و ن. ص.د. ، با توجه به ماده 1199 که نفقه اولاد بر عهده پدر است، خواهان را مستندا به ماده 198 و 519 قانون ایین دادرسی مدنی محکوم به بی حقی می نماید.رای مذکور حضوری و ظرف 20روز قابل تجدیدنظر در دادگاه صالح است. رییس شعبه 206 دادگاه حقوقی تهران - علیرضا قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای الف. ص.د. بطرفیت آقای ن. ص.د. و خانمها م. د. و ن. ص.د. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 94000846 مورخ 1394/9/15 صادره از شعبه 206 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظر خواه بخواسته خلع ید از یک دستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی بخش 11 تهران نسبت به تجدیدنظرخواندگان ردیفهای اول و سوم صادرگردیده وارد و موجه است زیرا که مالکیت تجدیدنظرخواه حسب پاسخ استعلام ثبتی نسبت به ملک متنازع فیه محرز بوده و به موجب دعوی مطروحه عدم رضایت خود را به ادامه تصرفات تجدیدنظرخواندگان اعلام نموده و دلیلی برخلاف ادعای مطروحه ارائه نشده است و با التفات براینکه تجدیدنظرخواندگان به سن قانونی رسیده و شاغل می باشند و دلیلی بر واجب النفقه بودن ارائه ننموده اند مضافاٌ براینکه صرف مستحق نفقه بودن دلیل برتصرف ملک دیگری هر چند جزء والدین باشند محسوب نمی گردد بنابراین دادگاه با وصف مراتب ادعای تجدیدنظر خواه را مقرون به واقع دانسته و با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به ماده 358 از قانون آیین دادرسی درامورمدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به محکومیت تجدیدنظرخواندگان ردیفهای اول و سوم به خلع ید از آپارتمان مذکور صادر می نماید ایضاٌ درخصوص ادعای اجرت المثل وهزینه دادرسی ، نظر به اینکه دادگاه بدوی در این خصوص نفیاٌ یا اثباتاٌ اظهار نظر ننموده این دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدمحمدفاضل حسینی - داودصادقی