تکلیف دادگاه در رسیدگی به دعوی با خواسته غیر منجز
خلاصهٔ رأی
در مواردی که خواسته دعوی به نحو غیر منجز و به صورت مردد میان دو خواسته(خلع ید از حقوق ارتفاقی درغیراینصورت مطالبه قیمت آن) مطرح می شود، اقتضاء دارد دادگاه قبل از ورود در پرونده طی احضاریه ای مراتب تنجیز خواسته را به اطلاع خواهان برساند و صدور قرار رد دعوی بدون ارسال احضاریه، از موارد نقض رای در مرحله تجدید نظر است.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ش. الف. فرزند ص. و ن.الف. الف. فرزند ش. با وکالت آقای علی ج.ق. به طرفیت آقای علی چ. به خواسته خلع ید از حقوق ارتفاقی پلاک ثبتی 112 در غیر اینصورت مطالبه قیمت آن با عنایت به جامع محتویات پرونده قطع نظر از اینکه دعوی خلع ید نسبت به حقوق ارتفاقی از موقعیت قانونی برخوردار نمی باشد و خواهان باید متناسب با نوع اخلال در حق مزبور دعوی رفع مزاحمت یا ممانعت از حق را اقامه نماید نظر به اینکه خواسته خواهان میان خلع ید و مطالبه قیمت مردد می باشد و لذا به لحاظ منجز نبودن خواسته، دعوی یادشده درخور استماع نمی باشد و دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد ودر خصوص خواهان ردیف دوم هم با عنایت به اینکه در دعوی مطروحه ذی نفع نمی باشد با استناد به ماده 89 ناظر به بند دهم ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد آرای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه چهاردهم دادگاه عمومی حقوقی تهران - سجاد مظلومی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای ش. الف. و ن.الف. الف. با وکالت آقای علی ج.ق. به طرفیت آقای علی چ. از دادنامه شماره 1205 مورخه 94/11/28 صادره از شعبه چهاردهم دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی مطروحه از ناحیه ش. الف. راجع به خواسته خلع ید از حقوق ارتفاق پلاک ثبتی 112 و مطالبه قیمت آن به دلیل منجز نبودن خواسته و ایضا صدور قرار رد دعوی مطروحه از ناحیه ن.الف. الف. به دلیل ذینفع نبودن ایشان می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی آقای ش. الف. را وارد دانسته به دلیل مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند زیرا صرف نظر از اینکه پاسخ استعلام ثبتی دلالت بر مالکیت ش. الف. نداشته و با توجه به مستندات ابرازی استعلام مجدد از واحد ثبتی لازم است اقتضاء داشته قبل از ورود در پرونده دادگاه طی احظاریه ای مراتب تنجیز خواسته را به اطلاع تجدیدنظر خواه آقای ش. الف. می رساند این در حالی است که دادگاه با ورود در ماهیت امر و جلب نظر کارشناسی مبادرت به صدور قراربه کیفیت مطروحه نموده است دادگاه با انطباق تجدیدنظر خواهی با بند هـ ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در بخش اول که ناظر به صدور قرار رد دعوی راجع به دعوی مطروحه از ناحیه ش. الف. می باشد به استناد ماده 353 قانون یاد شده پرونده را جهت ادامه رسیدگی (پس از صدور احظاریه برای تنجیز خواسته) به دادگاه صادر کننده قرار منقوض اعاده می نماید اما راجع به تجدیدنظر خواهی آقای ن.الف. الف. از دادنامه مذکور و نظر به اینکه تجدیدنظر خواه مذکور مالکیتی در محل مختلف فیه نداشته و در واقع امر ذینفع دعوی نبوده در نتیجه در این بخش دادنامه تجدیدنظر خواسته به جهت عدم انطباق تجدیدنظر خواهی با یکی از شقوق مختلف ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی موافق با مقررات قانونی اصدار یافته دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده 353 قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش دوم که دلالت بر صدور قرار دعوی آقای ن.الف. الف. است را تایید می نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 55 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار علیرضا طاهری - پرویز رحیمی