تلف حکمی عین مورد معاملهضمانت اجرای اثبات صوری بودن معامله نخستتاثیر صوری بودن معامله نخست بر معاملات بعدی

خلاصهٔ رأی

اگرانتقال رسمی مال غیرمنقول دارای سابقه ثبتی به صورت صوری باشد و انتقال گیرنده اقدام به انتقال مال به ثالث کند؛ حتی در فرض اثبات صوری بودن معامله نخست، انتقال دوم صحیح تلقی می شود زیرا ثالث به اعتبار سند رسمی معامله کرده است؛ اما در راستای حفظ حقوق بایع نخستین؛ خریدار صوری محکوم به رد مثل یا قیمت می شود زیرا انتقال به ثالث مصداق فقدان عین محسوب می گردد. رحیم پور

متن کامل

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9109980250400356 شماره دادنامه : 9209970250401007 تاریخ : 1392/12/07 رأی دادگاه خواسته دعوای آقای م. ن. باوکالت آقای ک. ع.و. وخانم ف.. بطرفیت آقای الف. الف.خ. باوکالت آقای م. ص. و م. د. 2 - آقای م. م. ابطال سندمالکیت 5 دانگ مشاع از6 دانگ پلاک ثبتی 6258/123 بخش 12 تهران واعاده وضع به حال سابق وخسارات دادرسی وحق الوکاله وکیل مقوم به 51000000 ریال می باشدهمچنین خواهان بطرفیت خواندگان وآقای م. ح. دعوای ثالثی رانیزبه کلاسه 91591/4 مطرح که قراررسیدگی توأمان پرونده های مذکورصادرگردیده است ماحصل ادعای وکیل خواهان این است که موکل مالک 5 دانگ مشاع از6 دانگ پلاک ثبتی ...... بخش 12 تهران می باشدوبعلت بدهی دامادخودآقای سیدم. ح. سهم الشرکه مالکیت خودراازپلاک مذکوربصورت صوری وبعنوان تضمین وفاقدقصدونیت بیع درمورخه 22/1/87 به خوانده آقای م. منتقل می نمایدو دلیل اثبات ادعای خویش رااقرارصریح وضمنی آقای م. نزدبازپرس شعبه پنجم وشهادت شهودمی داند، بعدازچندسال خوانده آقای م. ملک مذکوررابه آقای الف.خ. منتقل می نماید. علیهذا باتوجه به اینکه قصدموکل بنام خوانده ردیف دوم تضمین بدهی دامادخویش می باشدوفاقدقصدمعامله بوده است تقاضای رسیدگی دارم .دادگاه پس ازجری تشریفات قانونی ودعوت ازاصحاب دعوی نظربه اینکه عمده دلیل خواهان درخصوص اینکه معامله اول بصورت بیع نبوده بلکه تضمین بوده اقرارآقای م. و ح. بوده است که حسب ماده 1278 قانون مدنی اقراراشخاص فقط علیه خودشان قابلیت اثرداشته ونسبت به اشخاص ثالثی که اطلاعی ازاین موضوع نداشته اندموثرنمی باشد وازناحیه خواهان دلیلی که آقای الف.خ. ازاین موضوع اطلاع داشته است به دادگاه تقدیم نشده است نظربه اینکه سندانتقال ازناحیه آقای ن. به م. نیزبصورت بیع بوده وباتوجه به رسمی بودن سندمذکوراظهارخلاف آن وفق ماده 1309 قانونی مدنی قابلیت ترتیب اثرندارد.نظربه اینکه حسب دادنامه بشماره 92364-8/7/92 صادره ازشعبه 106 دادگاه جزائی شهرری که بموجب دادنامه شماره 921331-30/9/92 شعبه 5 دادگاه تجدیدنظراستان تهران قطعیت یافت است که آقای س. ح. درصورت فقدان عین به ردمثل یاقیمت ماده ماخوذه محکوم گردیده وبنظردادگاه انتقال مال به شخص دیگر، جهت رعایت حقوقی شخص ثالث ناآگاه مصداق فقدان عین بوده وباردمثل ویاقیمت حقوق زیان دیده اعاده می گرددومآلا" اعتباراسنادرسمی که شخص ثالث براساس آن معامله نموده است ومقنن قانون ثبت نیزبدنیال آن بوده است پابرجامی ماندمضافاٌ اینکه مبنای اصل رأی کیفری نیزاقرارآقای م.ح. بوده است که اقراروفق ماده 1278 قانون مدنی مضربه حقوق اشخاص ثالث نمی باشدفلذا دادگاه دعوای مطروحه راواردندانسته به استنادماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادرواعلام می نماید. حکم صادره ظرف 20 روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظردردادگاههای تجدیدنظراستان تهران می باشد. رئیس شعبه چهارم دادگاه عمومی شهرری- علی عسگری توانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی م. ن.با وکالت غ.i. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان الف. الف.خ. و م. م. و س.م. ح. از دادنامه شماره 1007...92 مورخ 92/12/7 صادره از شعبه چهارم دادگاه عمومی شهرری که به موجب آن حکم به بطلان دعوای وی دائر بر ابطال سند مالکیت 5 دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 123/6285 بخش 12 تهران و اعاده به وضع سابق با احتساب کلیه خسارات دادرسی صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو