تفسیر شرط داوری
خلاصهٔ رأی
قید کلمه «می تواند» در قرارداد جهت مراجعه به داور، موجب خروج شرط داوری از توافق طرفین که بر اساس اراده آنها صورت پذیرفته نمی شود و چنانچه صلاحیت دادگاه با بقاء شرط موصوف مورد ایراد خوانده نیز قرار گیرد، قرار عدم استماع دعوی صادر خواهد شد.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای شرکت س به نمایندگی م.ش. به طرفیت دهیاری ... آقای م.ع. به خواسته مطالبه مبلغ 401/918/398 ریال بابت تعدیل صورت وضعیت قطعی قرارداد شماره 1-60-10 مورخ ۱۳۹۲/2/۲۳ به انضمام ضرر و زیان و دیرکرد و هزینههای دادرسی از خوانده، نظر به اینکه حسب ماده 53 قرارداد فیما بین خواهان و خوانده در صورت اختلاف فیما بین، داور میبایست اعلام نظر نماید فلذا طرح دعوی در دادگستری وجاهتی نداشته دادگاه به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام مینماید. قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی شهرری- عسگری توانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت س. از دادنامه شماره 93000484 مورخ ۱۳۹۳/11/۲۲ صادره از شعبه چهارم دادگاه عمومی شهر ری که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ 401/918/398 ریال بابت تعدیل صورت وضعیت قطعی قرارداد شماره 1-60-10 مورخ ۱۳۹۲/2/۲۳ به انضمام ضرر و زیان و دیرکرد و هزینههای دادرسی صادر گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره صحیحاً و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و با عنایت به اینکه مطابق مواد 454 و 455 قانون آئین دادرسی در امور مدنی تعیین داور و کیفیت مراجعه به داوری منوط به تراضی طرفین دارای اهلیت برای اقامه دعوی گردیده و قید کلمه میتواند در قرارداد استنادی موجب خروج شرط داوری از توافق طرفین که بر اساس اراده آنها صورت پذیرفته نخواهد شد مضافاً بر اینکه موضوع داوری و صلاحیت دادگاه با بقاء شرط موصوف مورد ایراد تجدیدنظرخوانده نیز قراگرفته است بنابراین با وصف مراتب تجدیدنظرخواهی را در مجموع غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده 353 از قانون مرقوم تأیید مینماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادقی- حسینی