تعیین نفقه توسط کارشناس بیش از مبلغ مقوم

خلاصهٔ رأی

در دعوی مطالبه نفقه، در صورتی که کارشناس نفقه را بیش از مبلغ مقوم دردادخواست تعیین کند، صدورحکم براساس نظر کارشناس موجه است؛ بنابراین فرجام خواهی براساس آن قابل پذیرش است.

متن کامل

رأی خلاصه جریان پرونده درتاریخ 92/06/18 آقای ی. ف. به وکالت از خانم م. ع.ج. دادخواستی به طرفیت آقای م. ب.ق.چ. بخواسته مطالبه نفقه معوقه از تاریخ 1385/08/14 تا تاریخ دادخواست مقوم به سیصد وده هزار تومان با جلب نظر کارشناس 2 – نفقه جاریه وتهیه مسکن واثاث البیت ازتاریخ تقدیم دادخواست باجلب نظر کارشناس به انضمام محکومیت به پرداخت جمیع خسارات دادرسی و قانونی تقدیم محاکم عمومی مشهد نموده وتوضیح میدهد موکل ازتاریخ 1360/03/29 به عقد رسمی ودائمی خوانده در آمده وخوانده مدت هفت سال است که نفقه ای به موکل پرداخت نکرده و در منزل ایشان مسکن گزیده و از تهیه مسکن وپرداخت هزینه زندگی استنکاف به عمل آورده است لذا تقاضای رسیدگی وصدور حکم به شرح خواسته نموده است رسیدگی به شعبه چهلم دادگاه عمومی مشهد محول گردیده وجلسه دادگاه درتاریخ 1392/09/25 باحضور وکیل خواهان تشکیل وعلاوه برمطالب عنوانی دردادخواست اظهار داشته از تاریخ 1392/03/01 زوج زندگی را ترک کرده و تقاضای صدور حکم نموده است دادگاه موضوع را به کارشناس ارجاع نموده است متقابلاً آقای م. ب.ق.چ. دادخواستی به طرفیت خانم م. ع.ج. به خواسته صدور حکم تمکین خاص و عام تقدیم ودر شرح دادخواست عنوان نموده خوانده همسر شرعی و قانونی بنده می باشد مدتی است حاضر به تمکین از بنده نبوده و حتی جهت امرار معاش خودو فرزندان یک دستگاه اتومبیل سواری پراید مرا به غیر فروخته واز استرداد ثمن آن خودداری می نماید و حال دعوی مطالبه نفقه طرح کرده است ودر خاتمه درخواست رسیدگی توأم نموده است کارشناس منتخب مجموعه نفقه معوقه را از تاریخ 1385/08/14 تاپایان سال 1392 مبلغ ششصد وهفت میلیون وپانصد هزار ریال تعیین و نفقه جاریه زوجه را ازابتدای سال 1393به بعد ماهیانه یازده میلیون پیشنهاد نموده است ص 24 جلسه بعدی دادگاه درتاریخ 1393/01/24 باحضور وکیل زوجه وخوانده تشکیل وکیل زوجه اظهار داشته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است وچون مسکن قبلی متعلق به موکله است زوج مسکن دیگری تهیه نماید واثاث البیت نیز در حد شئونات تهیه کند موکله حاضر به تمکین است وحسب نظر کارشناس درخواست نفقه نموده است خوانده درجواب اظهارداشته تا برج پنج سال 1393 که پسرم گفت بابا تومعتادی در خانه بوده ام وخرجی ونفقه پرداخته ام ....مرا به کمپ بردند تمام همسایه ها شاهد بودند که من در خانه بودم دادگاه بااعلام ختم رسیدگی به شرح دادنامه شمار 00297 مورخ 1393/02/14 درخصوص دعوی خانم م. ع.ج. به طرفیت م. ب.ق.چ. به خواسته مطالبه نفقه معوقه از مورخ 1385/08/14 تا تاریخ 1392/06/18 وبرقراری نفقه جاریه وتهیه مسکن و اثاث البیت ازتاریخ تقدیم دادخواست وخسارات دادرسی ودعوی آقای م. ب.ق.چ. به طرفیت خانم ع.ج. به خواسته الزام خوانده به تمکین عام و خاص ، در مورد دعوی تقابل نظر به اینکه از جانب زوج دلیل یا مدرکی برتهیه مسکن و اثاث البیت ارائه نگردیده است واینکه مسکن محل سکونت زوجین به نام زوجه می باشد دعوی زوج را در وضعیت فعلی موجه ندانسته و حکم به رد دعوی خواهان صادر واعلام می نماید ودرمورد نفقه معوقه نظر به اینکه زوجین زندگی مشترک داشته اندو حسب ادعای زوج مسکن محل سکونت متعلق به هردو نفر بوده که به نام زوجه منتقل شده است دعوی خواهان را موجه ندانسته و حکم به رد دعوی خواهان دراین قسمت صادر واعلام مینماید وباعنایت به ثبوت زوجیت بین زوجین واینکه دلیل یا مدرکی برنشوز زوجه ارائه نگردیده است دعوی خواهان را موجه تشخیص و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت نفقه همسرش از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/02/27) از قرار ماهی هشتصد هزار تومان صادر واعلام می نماید که در صورت تهیه مسکن واثاث البیت در حدشئونات که مورد تأییداجرای احکام قرار بگیرد مبلغ چهار صد هزار تومان ازمبلغ فوق کسر خواهد شد ودعوی خواهان نسبت به مازاد بر مبلغ فوق تا مبلغ تعیین شده از جانب کارشناس موجه نبوده و حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد دادنامه درتاریخ 1393/03/03 ابلاغ ووکیل خانم م. ع.ج. درتاریخ 1393/04/14 ضمن فرجام خواهی نسبت به پرداخت هزینه دادرسی تقاضای اعسار می نماید لایحه فرجامی به هنگام شور قرائت ومورد توجه قرار خواهد گرفت پرونده پس از طی مراحل قانونی به دیوانعالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای جعفری عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور باتوجه به اوراق ومحتویات پرونده اولاً خواسته مطالبه نفقه بوده است که هرچند در دادخواست سیصد و ده هزار تومان تقویم شده ولی میزان نهائی نفقه به نظریه کارشناس احاله وکارشناس هم در نظریه خود آنرا بالغ بر هشت میلیون تومان اعلام نموده است لذا رأی صادره دراین باره قابلیت رسیدگی فرجامی در راستای ماده 367 قانون آئین دادرسی مدنی را دارد . ثانیاً چون از ناحیه فرجامخواه اعتراض موجه ومؤثری که نقض رأی فرجام خواسته به شماره 50027 – 1393/02/14صادره از شعبه 40 دادگاه عمومی مشهد را ایجاب نماید به عمل نیامده است واز حیث رعایت قواعددادرسی هم ایراد عمده ای مشهود نیست لذا رأی مورد تقاضای رسیدگی فرجامی در قسمتی که مورد فرجامخواهی قرار گرفته است فاقد ایراد واشکال مؤثر تشخیص وابرام می گردد. شعبه 23 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار یعقوب انصاری - موسی جعفری