تخریب مال در حین ضرب و جرح عمدی

خلاصهٔ رأی

تخریب عینک در حین ضرب و جرح عمدی، بزه مستقل محسوب می شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای ف. ر.ج. علیه آقای م. ک.ک. دایر بر تخریب ، ایراد ضرب و جرح عمدی و تهدید نظر به گزارش ، شکایت ، گواهی پزشک قانونی ، اقرار خود متهم به درگیری لفظی و نحوه اظهارات متهم در خصوص نحوه درگیری اتهام انتسابی در خصوص تخریب عینک و ایراد ضرب و جرح عمدی محرز است لذا دادگاه مستنداً به ماده 677 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و مواد 709 ، 710 و 714 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 متهم را به تحمل شش ماه حبس از بابت ارتکاب جرم تخریب و پرداخت یک و نیم دینار بابت دیه کبودی ساق چپ و یک هزارم دینار بابت دیه جراحت خراشیدگی انگشت سوم دست راست در حق شاکی خصوصی بابت ارتکاب جرم ایراد ضرب و جرح عمدی محکوم می نماید. در مورد ارتکاب جرم تهدید نظر به عدم کفایت دلائل مستنداً به ماده 341 قانون آیین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می نماید. در مورد مجازات جرم تخریب دادگاه مستنداً به ماده46 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 اجرای مجازات حبس مقرر را به مدت پنج سال تعلیق می نماید. در صورت ارتکاب جرم عمدی دیگری در مورد تعزیرات تا درجه هفتم این مجازات نیز اعمال خواهد شد. رأی صادر شده حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان است. رئیس شعبه 101 دادگاه بخش لواسانات - رضا معصوم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ک.ک.نسبت به دادنامه شماره 1004 مورخ 94/9/18 شعبه 101 دادگاه عمومی بخش لواسانات که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت دیه و به اتهام تخریب عینک شاکی به تحمل ششماه حبس تعلیقی محکوم شده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه دیات متعلقه کمتر از ده درصد دیه کامل انسان میباشد و از این حیث دادنامه قطعی است و قابلیت طرح در مرحله تجدیدنظر را ندارد لذا مستنداً به بند ب ماده 427 قانون آئین دادرسی کیفری قرار ردّ درخواست تجدیدنظرخواهی در این بخش صادر می گردد . و امّا در مورد تخریب عمدی عینک شاکی نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط ایراد و اشکال وارد نمی باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد . النهایه نظر به اندک بودن خسارات وارده به شاکی از باب تخریب و مدت حبس تعیین شده بنظر مدت تعلیق حکم متناسب با وضعیت تجدیدنظرخواه نبوده لذا مدت تعلیق از پنج سال به یکسال تقلیل می یابد و با وصف اصلاح صورت گرفته فلذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی بعمل آمده مستنداً به ماده 457 و بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند . رای صادره قطعی است . رئیس شعبه5دادگاه تجدیدنظر تهران- مستشار طهماسبی - فراهانی