تحصیل مال از طریق عضوگیری در شرکت های هرمی

خلاصهٔ رأی

عضو گیری،تأسیس،قبول نمایندگی در بنگاه،موسسه،شرکت یا گروه به منظور کسب درآمد ناشی از افزایش اعضاء،از شمول مقررات بزه کلاهبرداری خارج بوده و مشمول عنوان جزایی خاص عضوگیری در شرکت های هرمی است.

متن کامل

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب قسمتی از دادنامه شماره 920176-92/8/1صادره از شعبه 101دادگاه عمومی جزایی ل. آقای م. گ. به اتهام مشارکت در کلاهبرداری مبلغ سه میلیارد و هشتصد و چهل و یک میلیون و نهصد و پانزده هزار و دویست و سی و شش ریال از طریق ایجادشرکت های هرمی بصورت غیابی به تحمل 5 سال حبس و پرداخت 3738815236 ریال جزای و رد وجوه مشخص شده در حکم در حق شکات محکوم گردیده است و براساس دادنامه شماره 920483-92/11/19 همین دادگاه و با رد واخواهی دادنامه صادره تأئید شده است و همچنین مطابق با دادنامه شماره 930481-93/4/15 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان گیلان با تقلیل جزای نقدی به مبلغ پانصد میلیون ریال و حبس از 5 سال به دو سال دادنامه صادره مورد تأئید واقع می گردد . محکوم علیه و وکلای وی در دو نوبت از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی می نمایند که در هر دو نوبت به موجب دادنامه های شماره 932282-93/8/3 و 940118-94/1/24 شعبه 36 دیوان عالی کشور تقاضاهای مزبور مردود اعلام می گردد وکیل محکوم علیه مجدداً با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و پس از شرح جریان دادرسی از نگاه خود توضیح داده است که در پرونده دیگر موکل وی بابت همین عمل باستناد بند ز الحاقی به ماده یک قانون مجازات اخلال گران در نظام اقتصادی محکوم گردیده است که به دلیل یکسان نبودن عناوین امکان تجمیع پرونده نیز وجود ندارد و نسبت به تشریح وضعیت پرونده های مشابهی که خود وی وکالت آنها را بعهده داشته است پرداخته است. و نظریه کارشناس دادگستری که در تأمین دلیل اخذ شده است را نیز بعنوان یکی دیگر از جهات اعاده دادرسی مطرح نموده است. و شاکی پرونده در پرونده دیگر خودش به همین اتهام فقط به پرداخت جزای نقدی محکوم گردیده است و با توجه به عنوان اتهامی اساساً موضوع اتهام کلاهبرداری نیست و براین اساس مجازات تعیین شده درمورد موکل نامناسب است و بجای مجازات شش ماه تا سه سال مجازات یک سال تا 7 سال تعیین شده است و خود محکوم علیه نیز در لایحه ای اظهار داشته که اینجانب هیچگونه شرکتی تأسیس نکرده ام و بابت یک عمل در دو مرجع قضایی دو عنوان جزایی برای من در نظر گرفته شده و حکم محکومیت من صادر شده است. و از این جهت تقاضای اعاده دادرسی نموده اند. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 930481-93/4/15 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با عنایت به اینکه عنوان بزه انتسابی به محکوم علیه مشارکت در کلاهبرداری از طریق ایجاد شرکت های هرمی عنوان شده است و چون عنوان عضو گیری ،تأسیس،قبول نمایندگی در بنگاه، موسسه شرکت، یا گروه به منظور کسب درآمد ناشی از افزایش اعضاء در بند « ز »; الحاقی قانون مجازات اخلال گران در نظام اقتصادی کشور بصورت خاص جرم انگاری شده است لذا موضوع از شمول ماده 1 قانون تشدید مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری خارج بوده است و چون در مواردی حسب قانون مجازات اخلال گران در نظام اقتصادی می تواند مجازات کمتر بوده باشد بنابراین موضوع منطبق است با بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری 92 و با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به موضوع را به شعبه همعرض محول می نماید. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضومعاون و عضومعاون علی اکبری - محمد بارانی