تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور
خلاصهٔ رأی
تصمیم دادگاه در تعیین داور از نوع حکم یاقرار نبوده و نوعی تصمیم اداری تلقی می شود که قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی 1- م. 2- ع. 3- ع. شهرت هر سه ب.پ.ح.س. با وکالت آقای م. ر. به طرفیت م. ص.ر. به خواسته تعیین داور از جانب خوانده به علت استنکاف مشارالیه از معرفی داور و انتخاب داور مرضیالطرفین از بین مهندس مشاور ساختمان لذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه قرارداد منعقده فیمابین طرفین علی الخصوص ماده 9 آن مورخ 1391/4/4 نظر بر اینکه خواهانها داور خود را معرفی و به لحاظ خودداری خوانده به شرح دادخواست مطروحه از دادگاه درخواست تعیین 2 نفر دیگر از هیات داوران کردهاند لذا مستنداً به مواد 459 و 478 و 484 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه به قید قرعه از بین کارشناسان مهندس مشاور ساختمان آقایان 1- م. د. م. 2- م. الف. را به ترتیب به عنوان داور خوانده و داور سوم تعیین مینماید. بر اساس مفاد و مندرجات قرارداد منعقده استنادی نسبت به انجام وظایف قانونی و داوری خود اقدام نماید و ظرف حداکثر سه ماه از تاریخ ابلاغ به داوران، نظریه کتبی خود را ارایه نماید و این مدت با توافق طرفین قابل تمدید است. رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین طالب زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان درباره تجدیدنظرخواهی م. ص.ر. نسبت به دادنامه شماره 524-1393/8/21 صادره از شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در اجرای ماده 459 قانون آئین دادرسی مدنی، دادگاه مبادرت به تعیین داور از سوی تجدیدنظرخواه و تعیین داور سوم نموده است. با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده، قطع نظر از صحیح یا سقیم بودن ادعای تجدیدنظرخواه، با عنایت بر اینکه اقدام دادگاه در تعیین داور از نوع حکم یا قرار نبوده و نوعی تصمیم اداری تلقی میشود که قابلیت تجدیدنظرخواهی نداشته و در ردیف احکام و قرارهای قابل تجدیدنظر موضوع مواد 331 و 332 قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد. در نتیجه این دادگاه، مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی، قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی را صادر و اعلام مینماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد حسن امی - علی مداح