تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه در تعیین داور

خلاصهٔ رأی

درخواست خواهان از دادگاه مبنی بر تعیین داور، اقامه دعوی تلقی نمی گردد و اقدام دادگاه در راستای تعیین داور نوعی تصمیم اداری بوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص درخواست آقای ک.ک. به طرفیت 1- ش. (سهامی خاص) به شماره ثبت 253367 و 2- م.ع. دایر بر تعیین داور. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شرح درخواست مطروحه و دقت در مفاد قرارداد استنادی منعقده به تاریخ 20/3/87 صرف نظر از اینکه طرفین قرارداد متفاوت و منصرف از طرفین پرونده می باشند ولی توجهاً به اظهارنظر شعبه محترم سی و سوم دادگاه تجدیدنظر به شرح دادنامه شماره 1003 مورخ 31/6/89 اصداری در پرونده کلاسه 89/33/799 و به تبع آن درخواست متقاضی و اینکه علی رغم معرفی داور از سوی مشارٌالیه به شرح اظهارنامه های شماره 91106700164679-18/6/91 و 91106700164423-25/4/91 خواندگان از معرفی داور امتناع ورزیده اند لذا شرایط جهت پذیرش تقاضای معنونه فراهم می باشد و مستنداً به ماده 459 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن استقراع از میان آقایان و خانم ها 1- ع.ف. 2- ن.ع. 3- پ.ف.، خانم ن.ع. با دستمزد داوری مطابق با تعرفه قانونی به قیدقرعه به عنوان داور طرفین انتخاب تا وفق مقررات مربوطه ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ اخطاریه نسبت به انجام داوری و صدور رأی اقدام نمایند. تصمیم متخذه قطعی است. رئیس شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ غیوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- ش. 2- م.ع. به طرفیت ک.ک. نسبت به دادنامه شماره 381-30/5/92 صادره از شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران، با توجه به مجموع اوراق و مندرجات پرونده و قطع نظر از صحت وسقم ادعای تجدیدنظرخواهان، نظر به اینکه درخواست خواهان از دادگاه مبنی بر تعیین داور، اقامه دعوی تلقی نمی گردد و اقدام دادگاه در راستای تعیین داور نیز نوعی تصمیم اداری بوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد بنابراین دعوی تجدیدنظرخواهی منطبق بر مقررات نبوده دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار ردّ دعوی تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امی ـ ترابی