تاثیر رضایت شاکی در اعمال مجازات جایگزین حبس

خلاصهٔ رأی

اعمال مقررات مربوط به مجازات جایگزین حبس منوط به گذشت شاکی نیست. (مهری)

متن کامل

رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی شعبه در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی از ناحیه محکوم علیه سید همت هادیان نسبت به دادنامه شمــــاره 00316 مورخ 95/3/27 شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان همدان اگرچه استناد متقاضی به رأی وحدت رویه شماره 746 مورخ 94/10/29 هیئت عمومی دیوان عالی کشور برای اعمال مجازات جایگزین حبس با توجه به نوع اتهام که منتهی به قتل گردیده و میزان مجازات مقرر قانونی در ماده استنادی بیش از دو سال می باشد از موارد الزام به انتخاب مجازات جایگزین نبوده بلکه از مصادیق اختیار بوده ولی چون دادگاه بدوی از این اختیار خود وفق موازین ومقررات قانونی استفاده نموده و جزای نقدی را بجای حبس انتخاب کرده است با توجه به صراحت ماده458 قانون آئین دادرسی کیفری جدید که بیان می دارد (دادگاه تجدیدنظر استان نمی تواند مجازات تعزیری یا اقدامات تأمینی و تربیتی مقرر در حکم تجدیدنظر خواسته را تشدید کند مگر درمواردیکه مجازات مقرر درحکم نخستین بر خلاف جهات قانونی کمتر از حداقل میزانی باشد که قانون مقرر داشته و این امر مورد تجدیدنظرخواهی شاکی و یا دادستان قرار گرفته باشد) نظر باینکه اقدام دادگاه نخستین در انتخاب جزای نقدی به عنوان مجازات جایگزین حبس با ملاحظه ماده68 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 و مفاد رأی وحدت رویه شماره فوق الذکر هیئت عمومی دیوان عالی کشور مبنی بر عدم لزوم رضایت شاکی برای اعمال مجازات جایگزین حبس اقدام و تصمیم قانونی بوده است و دادگاه تجدید مجاز به تشدید آن نبوده لذا ازاین حیث درخواست متقاضی با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری انطباق داشته که باستناد آن و ماده476 قانون مذکور ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادر کننده رأی قطعی (دادگاه تجدیدنظر استان همدان) ارجاع می گردد. شعبه سی و پنجم دیوان عالی کشور رئیس: سید رضا سید کریمی عضو معاون: غلامرضا قاصدی مستشار: رحمت اله احمدی