تاثیر خط زدن عبارت حواله کرد در چک بر قابلیت انتقال

خلاصهٔ رأی

صرف خط زدن عبارت "حواله کرد" در متن چک موجب جلوگیری از انتقال چک به موجب ظهرنویسی نیست؛ زیرا مفاد قانون مفید انتقال هر نوع چک به صرف امضا می باشد؛ بنابراین چک موصوف با امضا قابل انتقال خواهد بود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. بطرفیت آقای ک. چ. بخواسته مطالبه وجه چک به مبلغ 3000000000 ریال توام با خسارات دادرسی و تاخیر در تادیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده بشرح خواسته خواهان و وکیل مشارالیه مستندات ابرازی علی الخصوص فتوکپی های مصدق چک به شماره ... مورخ 1393/07/22 به ارزش 3000000000 ریال در عهده بانک سامان شعبه ش. و گواهینامه عدم پرداختی بانک محال علیه و اینکه علی الاصول وجود و بقای چک در ید خواهان ظهور و دلالت به اشتغال ذمه خوانده در قبال دارنده آن (خواهان ) داشته و با وصف ابلاغ واقعی اخطاریه و اطلاع از جریان دادرسی خوانده ضمن عدم حضور در جلسه رسیدگی هیچگونه دفاع و ایرادی نسبت به ادعای خواهان و مستندات آن بعمل نیاورده لذ ا مدیونیت خوانده را مسلم دانسته و چون از ناحیه نامبرده هیچ دلیل و مدرکی که حاکی از پرداخت دین و حصول برائت ذمه خویش باشد به دادگاه ارائه نداده و ابراز نداشته لذا داگاه دعوی مطروحه را نیز محمول به صحت تلقی و با استصحاب بقای دین مستندا به مواد 310 و 313 و 304 از قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی و قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده 2 از قانون اصلاحی صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلت نظام حکم بر محکومیت خوانه به پرداخت مبلغ اصل خواسته به میزان 3000000000 ریال از بابت وجه چک مدرکیه توام با هزینه های دادرسی متعلقه و حق الوکاله وکیل و خسارت تاخیر در تادیه از تاریخ سر رسید چک لغایت زمان اجرای حکم و تودیع محکوم به حسب شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری تلقی و ظرف مهلت بیست روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 106 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - سهراب غیوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی آقای ک. چ. با وکالت خانم الف. چ.ل. بطرفیت آقای ع. ک. با وکالت خانم س. ن. نسبت به دادنامه شماره 587/94شعبه 106دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواه محکوم به پرداخت مبلغ سه میلیارد ریال بابت چک شماره ... مورخ 93/7/22درعهده بانک س. بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه شده است ایراد وکیل تجدیدنظر خواه دررابطه با خط خوردن حواله کرد وتوافق نامه فیمابین وارد نمی باشد چه اینکه ماده 312قانون ت. مفید انتقال هرنوع چک به صرف امضاء می باشد وقلم خوردگی عبارت حواله کرد مانع واگذاری آن از طریق ظهرنویسی نمی باشد مضافاً اینکه توافق ارباب تفاعل وبین الاثنین می باشد که باید بین دونفر باشد درحالیکه درذیل توافق نامه که تصویر آن درص 26آمده فقط امضاء یک نفر وجود دارد مع الوصف امضاء کننده چک نمی باشدتوافق شخص ثالث موثر درمقام نمی باشد نظرباینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای تجدیدنظرخواه قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمیگردد.رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی