ایراد جراحت عمدی به کشاله ران منتهی به فوت مجنیٌعلیه
خلاصهٔ رأی
در بزه ایراد جراحت عمدی به کشاله ران منتهی به فوت مجنی ٌعلیه، باید علم و آگاهی مرتکب، به کشنده بودن عمل اثبات گردد.
متن کامل
رأی خلاصه جریان پرونده لایحه تقدیمی محکومٌعلیه ح.ق. و ضمایم آن در مقام تقاضای اعادهدادرسی نسبت به دادنامه شماره 00101-1391/06/28 شعبه 5 کیفری استان ... دلالت دارد که به اتهام قتل عمدی مرحوم ع.ش. به وسیله ایراد جرح عمدی با کارد تحت تعقیب کیفری قرار گرفته است. دادگاه پس از رسیدگی به اتهام متهم، با توجه به شکایت تنها ولیدم مقتول، گواهی پزشک قانونی در خصوص علت فوت مقتول (پارگی عروق اصلی و حیاتی ران نامبرده) و نوعاً و کشنده بودن، اقدام و عمل جرح با احراز بزهکاری متهم مستند به مواد 205 و بند ب 206 و فراز چهارم ماده 231 قانون مجازات اسلامی حکم به قصاص نفس نامبرده، صادر میگردد. با اعتراض وکیل محکومٌ علیه به رأی صادره شعبه 6 دیوانعالیکشور به شرح دادنامه شماره 827-1390/12/01 به لحاظ ضرورت مرتفع شدن یک سری نواقص به شرح مندرج در رأی از جمله اخذ نظریه کمیسیون پزشکی قانونی و بررسی موضع و کشنده بودن یا نبودن جرح و تحقیق پیرامون چگونگی درگیری طرفین و نیز ادعای دفاع مشروع با نقض رأی دادگاه کیفری استان رسیدگی مجدد را به همان شعبه محول مینماید. مجدداً پرونده در شعبه 5 کیفری استان مورد رسیدگی واقع و با جلب نظر پزشکی قانونی و اینکه اساساً متهم و وکیل وی مدعی دفاع مشروع نشدهاند و به لحاظ شدت ضربه وارده و حساس بودن موضع اصابت چاقو که منجر به پارگی عروق اصلی و حیاتی ران گردیده و نوعاً کشنده تلقی میگردد؛ طی دادنامه فوقالذکر مستنداً به همان مواد سابق حکم قصاص متهم را صادر مینماید. با اعتراض وکیل محکومٌعلیه به رأی اخیر، شعبه 6 دیوانعالیکشور با رد اعتراض به موجب دادنامه شماره 0033-1392/01/24 حکم صادره را ابرام مینماید. محکومٌعلیه با تقدیم لایحهای که عمده مطالب آن تکراری و بیان دفاعیاتی است که قبلاً اعلام داشته است و اینکه مطابق تبصره یک ذیل ماده 206 قانون مجازات اسلامی که اخف به حال وی میباشد و اینکه علم و آگاهی بر کشنده بودن عمل نداشته است (مفاد لایحه هنگام شور قرائت میگردد). از محضر ریاست محترم دیوانعالیکشور تقاضای اعادهدادرسی مینماید. پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شدهاست. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای حیاتی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و با شرکت آقای احمدی همکار دیگر شعبه مشاوره نموده و اکثریت چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور تقاضای اعادهدادرسی محکومٌعلیه ح.ق. نسبت به دادنامه شماره 00101-1391/06/28 صادره از شعبه 5 کیفری استان ... وارد به نظر میرسد. زیرا موضع اصابت کارد (چاقو) به بدن مقتول ران مشارٌالیه بوده است که معمولاً و جزماً در نزد عرف نوعاً کشنده تلقی نمیگردد و یا حداقل حساسیت زیاد موضع آسیب غالباً شناخته شده نیست، به عبارتی تبادر ذهنی در نزد عرف و جامعه به فوریت از نوعاً کشنده بودن موضع ران به هنگام اصابت شیئ برنده نظیر کارد و غیره دلالتی ندارد، به همین جهت و مناسبت بوده که قانونگذار در تبصره یک ذیل ماده 290 قانون مجازات اسلامی در این موارد، اثبات آگاهی و توجه مرتکب را شرط تحقق عمدی بودن جنایت دانسته است. چون قانون یاد شده نسبت به قانون سابق به نوعی در باب احراز عمدی بودن جنایت با توجه به شرایط پیشگفته اخف و مناسب به حال متهم است و در پرونده امر بدون بررسی این امر حکم به قصاص متهم صادر شدهاست. بررسی شرایط جدید وفق بند 7 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورکیفری میتواند از موجبات تجدید محاکمه باشد، لذا با انطباق تقاضا با بند مذکور و مستند به ماده 274 همان قانون ضمن تجویز اعادهدادرسی، پرونده جهت رسیدگی مجدد به لحاظ بررسی مراتب فوق به شعبه همعرض محاکم کیفری استان ...ارجاع میگردد. شعبه 35 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون عنایت حیاتی - رحمت اله احمدی «نظریه اقلیت» با توجه به مفاد آراء صادره از شعبه 5 کیفری استان ... و شعبه 6 دیوانعالیکشور و توجه به مطالب مندرج در لایحه متقاضی که با لحاظ آن احکام مقتضی صادر گردیده است، مواد را مشمول ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امورکیفری ندانسته و عقیده به ردّ آن دارم. رئیس شعبه 35 دیوان عالی کشور سیدرضا سید کریمی