انتقال اموال توسط زوج بعد از دادخواست تأمین خواسته زوجه
خلاصهٔ رأی
انتقال اموال توسط زوج بعد از تاریخ تقدیم دادخواست تامین خواسته زوجه جهت مطالبه مهریه و عدم مطالبه مهریه، مصداق بزه معامله به قصد فرار از دین نیست.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست 1286-93دادسرای ناحیه ... تهران آقای س. الف. 29 ساله با وکالت خانم س. ح.ز. متهم است به معامله به قصد فرار از دین در مورخه ۱۳۹3/2/18 موضوع شکایت همسرش خانم ر. الف. بدین شرح که شاکی بیان نموده است به لحاظ بروز برخی مشکلات با همسرم اقدام به وصول مهریهام نمودم متهم پس از اطلاع از موضوع اقدام به واگذاری منزلی را که با شراکت خریداری کرده بودیم و هنوز تحویل نکرده بودیم نمود وکیل متهم نیز در دفاع از موکل خود بیان نموده است موکل وی جهت خرید آپارتمان ادعایی شاکی مبلغ بیست میلیون تومان از پسر عموی خود آقای م. الف. قرضالحسنه اخذ نموده و همچنین چهار فقره چک از وی اخذ نموده و قرار بوده با تامین اعتبار چکها را پاس نماید لیکن به لحاظ برگشت خوردن یکی از چکها و پرداخت قرضالحسنه آپارتمان را فروخته است ثانیا آپارتمان جزء مستثنیات دین محسوب میگردد دادگاه با توجه به محتویات پرونده کیفرخواست دادسرا شکایت شاکی تاریخ تقدیم دادخواست شاکی جهت مطالبه مهریه خود تامین خواسته به تاریخ ۱۳۹3/2/13طی پرونده کلاسه 930200شعبه 280 دادگاه خانواده تهران ص12و توجها به اینکه متهم پنج روز پس از آن اقدام به فروش آپارتمان مینماید در حالی که مهریه مضبوط در سند نکاحیه جزء اسناد لازمالاجرا میباشد و با توجه به مدافعات بلاوجه متهم و عدم مستندات ادعایی (برگشت چک و پرداخت دین به آقای م. الف. و انتقال صرفا سه دانگ آپارتمان حسب توافقنامه استنادی) فلذا دادگاه ارتکاب بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی نامبرده را به تحمل پنج ماه حبس محکوم مینماید رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد. رضا شاکرنژاد ـ رئیس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. الف. با وکالت خانم س. ح.ز. از دادنامه شماره 000147مورخ ۱۳۹4/2/19 شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام فرار از دین به تحمل پنج ماه حبس محکومیت یافته است با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره اعتراض نموده دادگاه با تشکیل جلسه رسیدگی و استماع اظهارات آنان از آنجا که مهریه مورد مطالبه واقع نگردیده و منتج به صدور اجرائیه نشده (فقط در سند نکاحیه درج شده است دلیل مدیون بودن زوج است) نمیتوان مدیون را به دلیل انتقال مال خود تعقیب نموده و مسئولیت فرار از دین را به او منتسب دانست مهریه مضبوط در سند نکاحیه را نمیتوان سند لازمالاجرا تلقی کرد که با وصف مراتب فوق و لوایح طرفین مستنداً به بند ب از ماده 455 قانون آئین دادرسی در امورکیفری با نقض دادنامه معترضعنه استناد به اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت آقای س. الف. صادر و اعلام میدارد. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سیدابوالحسن موسوی - رضا نوری