اقرار دیگری به ارتکاب جرم
خلاصهٔ رأی
اقرار شخص دیگر به ارتکاب جرم منسوب به محکوم علیه و گواهی رسمی شهود بر این امر، به عنوان دلیل جدید، موجب تجویز اعاده دادرسی است.
متن کامل
رأی خلاصه جریان پرونده بهموجب دادنامه شماره 662 – 1393/07/29 شعبه 101 دادگاه عمومی جزای م. آقای م.ن. به اتهام ساخت و توزیع مشروبات الکلی، استفاده از تجهیزات ماهواره و مستنداً به ماده 702 قانون مجازات اسلامی به مجازات یک سال حبس و 74 ضربه شلاق و پرداخت 60000000 ریال جزای نقدی معادل پنج برابر قیمت عرفی مشروب و معدوم شدن ادوات مکشوفه، به لحاظ استفاده از تجهیزات ماهواره به پرداخت یکمیلیون ریال جزای نقدی و ضبط تجهیزات به نفع صداوسیما محکوم و بهموجب دادنامه شماره 1163- 1392/11/29 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان م. رأی صادره تأیید و قطعیت یافته است. متقاضی قبلاً تقاضای اعاده دادرسی نموده که در شعبه 14 دیوان عالی کشور طی دادنامههای شماره 1027- 1393/08/18 و 1466- 1393/12/19 در دو مرحله تقاضای متقاضی مردود اعلام گردیده است و در شعبه 33 دیوان عالی کشور به شرح دادنامه 221- 1394/02/14 با تقاضای متقاضی موافقت نگردیده است. محکومعلیه با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستنداً به بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده و در توضیح بیان نموده است که: دادنامه بدون توجه به مدارک و عرایض بنده صادر و تأیید شده است، اخیراً شخصی که اتهام متوجه او بوده و من بارها در دادگاه اظهار نمودهام و دادگاه توجه ننموده بود، در محضر اقرار به اتهام خود نموده و شهود بر این امر گواهی دادهاند و این موضوع اتهام را از بنده سلب مینماید. اقرارنامه ضمیمه است و دفتر اسناد رسمی فقط امضاء شهود را تأیید نموده است. گزارش منبع ناشناس نمیتواند مستند حکم قرار گیرد از اینکه گفتهام اطلاعی ندارم چه کسی مشروب را داخل باغ من دفن کرده نتیجه گرفتهاند قبول دارم و این را اقرار صریح تعبیر فرمودهاند. بعداً کاشف به عمل آمد که عدم مطابقت محل کشف ادوات با ملک تحت تصرف را که قبول کردم از باب تصرف مالکانه بوده، امروزه متداول است مجرمان ادوات جرم را در ملک دیگری پنهان میکنند (هرچند در این مورد خاص، ادوات در خارج از ملک اینجانب بوده است). در صفحه 10 که دادستان به کلانتری مینویسد بررسی شود که در آلونک من پیدا شده یا خیر ص 30 پرونده، استشهاد کنندگان حسن شهرت را تأیید کردهاند. الکل صنعتی برای رقیق کردن گازوئیل بوده و شهود هم شهادت دادهاند که ن. نیز به محل رفتوآمد میکرده و ظروف بیست لیتری را پنهان مینموده است. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم مینماید. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سید نصرتالله اعتماد عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست م. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1163- 1392/11/29 با توجه به اقرارنامه رسمی دو نفر به نفع متقاضی که شهادت آنان مدرک جدیدی محسوب میگردد و ممکن است مؤثر در اثبات بیگناهی باشد، لذا تقاضا را منطبق بر بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی مستنداً به ماده 274 قانون مزبور رسیدگی مجدد به پرونده را به دادگاه همعرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع مینماید. مستشار شعبه 33 دیوان عالی کشور - عضو معاون سید نصرتالله اعتماد - سید مجتبی قریشی