افتتاح حساب بانکی جعلی در راستای کلاهبرداری

خلاصهٔ رأی

افتتاح حساب بانکی جعلی به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری رایانه ای، مجازات مستقل ندارد.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمین 1- م. م. بازداشت به لحاظ سابقه محکومیت و عجز از معرفی وثیقه دایر بر جعل حساب بانکی و کلاهبرداری 2- ک. ن. بازداشت به لحاظ سابقه محکومیت عجز از تودیع وثیقه دایر بر معاونت در کلاهبرداری 3- م. ک.ح. آزاد با معرفی کفیل دایر بر معاونت در جعل حساب بانکی و کلاهبرداری 4- م. خ. آزاد با معرفی کفیل دایر بر معاونت در جعل حساب بانکی و کلاهبرداری 5- ف. م. بازداشت به لحاظ محکومیت کیفری و عجز از معرفی کفیل دایر بر معاونت در کلاهبرداری 6- ح. ز. بازداشت به لحاظ محکومیت کیفری و عجز از تودیع وثیقه دایر بر مشارکت در کلاهبرداری به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ت. دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده ، شکایت شکات ، گزارش ضابطین و کشف مقداری از وجوه از متهم ردیف اول و استعلامات بانکی صورت گرفته و اظهارات و اقاریر متهم ردیف اول در تشریح نحوه اقدام و ارتباط با سایر متهمین و سایر قراین و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهمین در نظر دادگاه محرز و مسلم می‌باشد بنابراین با عنایت به اینکه افتتاح حساب بانکی جعلی وسیله ای برای ارتکاب جرم کلاهبرداری رایانه ای از ناحیه متهمین بوده است و در حقیقت مقدمه جرم محسوب شده و تنها مجازات جرم کلاهبرداری قابل اعمال بوده و با اصلاح عنوان اتهامی به کلاهبرداری با رایانه و انطباق با ماده 741 قانون مجازات اسلامی و ماده 126 – 125 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 متهمین م. م. و ح. ز. ( ح. گ.) را علاوه به رد مال به مبلغ 40 میلیون تومان در حق شاکی م. ج. که مبلغ 11/800/000 تومان پرداخت شده است به تحمل هرکدام سه سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل هرکدام چهل میلیون تومان در حق صندوق دولت و متهمین م. ک. و م. خ. را به تحمل هر کدام 6 ماه حبس و جزای نقدی هر کدام بیست میلیون ریال در حق صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی نسبت به همه متهمین در صورتیکه جزء محکومیت های سابق محاسبه نشود و یا از محکومیت های سابق تمام شده باشد محکوم می‌نماید و اما دادگاه در خصوص متهم ف. م. با توجه به انکار متهم و فقدان دلیل مبنی بر معاونت نامبرده در تحقق جرم با استناد به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی برائت نامبرده را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره در خصوص متهم م. ک.ح. غیابی ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف مهلت بیست روز قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران و در خصوص سایر متهمین حضوری ظرف مهلت بیست روز قابل‌اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران - پاشازاده رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای م. ک. نسبت به دادنامه شماره 828 مورخ 1392/09/12 این دادگاه نظر به اینکه مشارالیه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ارائه و ابراز نداشته لذا ضمن رد واخواهی مطروحه مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ، دادنامه معترض عنه عیناً تأیید می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. رئیس شعبه 1033 دادگاه عمومی جزایی تهران - پاشازاده رأی دادگاه بدوی رأی اصلاحی پیرو دادنامه شماره 828 مورخ 1392/09/10 شعبه 1033 دادگاه عمومی جزائی تهران نظر به اینکه مشخصات متهم ک. ن. به عنوان متهم ردیف دوم به اتهام معاونت در کلاهبرداری ذکر گردیده است ولی در تعیین مجازات سهواً از قلم افتاده است بنابراین در اجرای مقررات ماده 309 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با ذکر محکومیت نامبرده به 6 ماه حبس و پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی با احتساب ایام بازداشت قبلی دادنامه صادره را اصلاح می‌نماید رأی اصلاحی بوده و دادن رونوشت دادنامه اصلی بدون اصلاحی ممنوع است . رئیس شعبه 1033 دادگاه عمومی جزائی تهران - پاشازاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ک. باوکالت آقای ح. خ. نسبت به دادنامه شماره 800701-93 مورخ 1393/08/17 در پرونده کلاسه 8200610-91 صادره از شعبه 1033 دادگاه عمومی جزائی تهران که به‌موجب آن ضمن رد واخواهی مشارالیه از دادنامه غیابی شماره 800828-92 مورخ 1392/09/12 به اتهام معاونت در کلاهبرداری رایانه ای با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی به شش ماه حبس تعزیری و بیست میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم شده است با عنایت به تحقیقات و بررسیهای به عمل آمده و اظهارات سایر متهمین در صفحات 26و27و359 پرونده و نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 240 قانون آئین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده و ازنظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلائل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست لذا ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. این رأی حضوری و قطعی است. شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسینعلی منصوری - گودرز زمانی