اعتراض زوج به توقیف ملک توسط زوجه

خلاصهٔ رأی

اقامه دعوا توسط زوج به خواسته اعتراض به ملک توقیف شده توسط زوجه(در راستای مطالبه مهریه)صحیح نیست؛ زیرا اعتراض به عملیات اجرایی مربوط به ثالث می باشد، در حالی که زوج در دعوی مطالبه مهریه خوانده بوده است. -تایید شده

متن کامل

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9409980243400992 شماره دادنامه : 9409970243401657 تاریخ : 1394/10/29 رای دادگاه درخصوص دعوی آقای ب. ز. به طرفیت خانم ن. ز. بخواسته اعتراض به عملیات اجرایی موضوع مواد146و147 قانون اجرای احکام مدنی بدین توضیح جهت اجرای حکم که ازدادگاه شعبه 286صادرشده یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی 1057از2562 واقع درحوزه شرق تهران بخش 7که بمیزان 40 مترمیباشدکه تنهادارایی من میباشدتوقیف شده است بعدبه مزایده گذاشته شده سندبنام خوانده شده است که باتوجه باینکه جزءمستثنیات دین میباشددرخواست اعتراض به اقدام آن رادارد.خوانده دردفاع ازخودش اظهارداشته من قبول ندارم اولاًاینکه این آپارتمان موردنیازمانبوده ومن درآن آپارتمان زندگی نکرده ام وبه دلیل مازادوعدم نیازداشته دریدمستاجربوده یاخالی رهاشده بود.ثانیاًایشان شخص ثالث نیست بلکه خوانده دعوی است که به ماده 146و147استنادنموده است ثالثاًملک مورداشاره درحالی توقیف شده که خواهان درحال انتقال آن به نحوصوری بوده است که این دلالت براثبات مازادبودن ملک رامیدهد.دادگاه باتوجه به دفاعیه خوانده خواسته خواهان راثابت ندانسته حکم بربی حقی ورددعوی صادرثانیاًباتوجه باینکه اعتراض به عملیات اجرایی که خواهان مطرح نموده اندمربوط به اعتراض ثالث میباشدنه خواهان پرونده بنابراین دراین خصوص خواسته وی مستنداً به بند6ماده84وماده97و197 قانون حکم برددعوی صادرواعلام مینماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران میباشد. دادرس شعبه286دادگاه عمومی تهران - حبیب اله گنجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9409980243400992 شماره دادنامه : 9509972130500054 تاریخ : 1395/01/16 رأی دادگــاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ز. به طرفیت خانم ن. زهرایی نسبت به دادنامه شماره 1657 مورخه 1394/10/29 صادره از شعبه 286 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته اعتراض نسبت به عملیات اجرائی صادر شده است باتوجه به اینکه پلاک مورد ادعای تجدیدنظرخواه پس از توقیف و انجام مراحل مزایده بصورت رسمی به حکایت صفحات 2 و 3 در تاریخ 94/6/1 به تجدیدنظرخوانده منتقل شد و تجدیدنظر بعد از یکماه چنین دعوائی را مطرح کرده که دعوا صحیحاً طرح نگردید و لذا باتوجه به مندرجات پرونده و لایحه اعتراضیه و توضیحات طرفین و مستندات رأی و استدلال دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق قانون و دلائل موجود در پرونده صادر شده و مخالفتی نیز با موازین شرعی ندارد. لذا باستناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور نتیجتاً تایید می شود. این رأی قطعی است. شعبه 60 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس ​و مستشار عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی شماره پرونده : 9409980243400992 شماره دادنامه : 9509972130502011 تاریخ : 1395/11/30 رأی دادگــاه درخصوص اعاده دادرسی آقای ب. ز. بطرفیت خانم ن. ز. نسبت به دادنامه شماره 54 مورخه 95/1/16 صادره از این شعبه باتوجه به محتویات پرونده اولاً دادنامه در تاریخ 95/1/28 به متقاضی اعاده دادرسی ابلاغ شده نامبرده 95/11/11 دادخواست اعاده دادرسی را تقدیم کرد خارج از مهلت ثانیاً ماده 146 و 147 قانون اجرای مدنی مربوط می شود به معترض ثالث در حالیکه آقای ب. محکوم علیه پرونده مهریه ای است که همسرش آنرا اجرائی کرده است ثالثاً در این مرحله دلیلی و یامدرکی که تقاضا را مشمول بندهای ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی نماید ارائه نگردید و لذا دادگاه مستنداً به تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ درخواست صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 60 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس ​و مستشار عبدالغفار آل حبیب - علی محمد علیخانی