اعتبار قانونی اقرار در اثبات قتل عمدی
خلاصهٔ رأی
اقرار در امور کیفری طریقیت دارد و به خودی خود موجب و مستند اثبات بزهکاری نیست.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای س. ش.ص. با وکالت آقایان الف. ف. و ع. م. علیه خانم ح. ب. و د. س. با وکالت آقای س. ک. دایر بر فروش مال غیر و کلاهبرداری در خصوص یک قطعه ملک به مساحت ده هزار مترمربع با عنایت به اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات طرفین و استعلام به عمل آمده از اداره ثبت ... خانم ح. ب. مالک 25963 مترمربع به صورت مشاعی بوده است که ده هزار مترمربع از آن را به آقای س. ش.ص. واگذار و 15963 مترمربع دیگر آن را به آقای د. س. واگذار نموده است و آقای د. س. هم ده هزار مترمربع را از آن به آقای م. م. پ. ی واگذار نموده است لذا دلیلی مبنی بر انتقال مال غیر وجود نداشته و به لحاظ انکار متهمین و حاکمیت اصل برائت مستنداً به ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری رأی بر برائت متهمین موصوف صادر و اعلام میگردد و در خصوص شکایت شاکی علیه آقای م. پ.ی. با وکالت آقایان س. ب. و ر. الف. خ. دایر بر تصرف عدوانی با عنایت به اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه اظهارات طرفین و نیز اظهارات متهم د. س. مبنی بر اینکه وی ملک را به آقای پ. ی. واگذار نموده است و ملک مورد تصرف را نیز به تصرف وی درآورده است و نیز با عنایت به اظهارات شهود ارائه شده از طرف آقای پ. ی. که مالکین همجوار ملک متنازعفیه میباشد و هرگونه تصرف شاکی را در ملک مذکور رد نمودهاند و به جهت حاکمیت اصل برائت مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری رأی بر برائت متهم موصوف صادر و اعلام میگردد رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع تجدیدنظر استان تهران میباشد. دادرس شعبه 102 جزایی دادگاه عمومی کهریزک - قدوسی نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. ش.ص. با وکالت آقایان ع. م. و م. ص. نسبت به دادنامه شماره 601693- 93 مورخ 1393/9/4 در پرونده کلاسه 601285- 93 شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش کهریزک که به موجب آن در مورد شکایت مشارالیه علیه خانم ح. ب. و د. س. با وکالت س. ک. مبنی بر فروش مال غیر (کلاهبرداری) یک قطعه زمین به مساحت 10000 مترمربع حکم برائت صادرشده است و همچنین در مورد شکایت دیگر تجدیدنظر خواه علیه آقای م.ر. پ. با وکالت آقای ن. ش. دایر بر تصرف عدوانی حکم برائت صادر شده است با عنایت به اینکه مطابق بررسیهای به عمل آمده و اظهارات متداعیین هیچگونه دیوار و حائلی در اراضی محل احداث نگردیده و صرفاً دارای کاربری کشاورزی هستند و برای ایجاد مستحدثات و دیوار اخذ مجوز از مراجع اداری ذیربط و تغییر کاربری ضرورت دارد و تجدیدنظر خواه مجوزی در این راستا ارائه نکرده است و همانطور که تصاویر ضمیمه پرونده و اظهارات گواهان و اوضاع و احوال حاکم بر قضیه حکایت دارند دیوار و ساختمانی که وسیله و دلیل بر تصرفات مالکانه باشد در اراضی مختلف فیه وجود ندارد و توجهاً به اینکه تجدیدنظر خواه در جلسه دادرسی مورخ 1394/6/24 اقرار و اظهار داشته که کشت و زرعی در ملک مختلف فیه نداشته و با التفات به اینکه صورتجلسه عادی تحویل زمین که به امضاء طرفین رسیده در حکم اقرار فروشنده به تصرف سابق خریدار (تجدیدنظر خواه) و این اقرار منطبق با واقع نیست و با در نظر داشتن این موضوع که اقرار در امور کیفری طریقیت دارد و به خودی خود نمیتواند موجب و مستند اثبات بزهکاری باشد و درباب شکایت فروش مال غیر چون مستند مالکیت خانم ح. ب. و د. س. سند رسمی مالکیت بوده است و چون در این مرحله از رسیدگی اعتراض موجه و مؤثری که موجب نقض و گسیختن دادنامه معترضعنه را فراهم نماید اقامه نشده است و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال عمدهای ملاحظه نمیشود و اعتراض واصله قابل انطباق با هیچیک از شقوق چهارگانه ماده 434 قانون آئین دادرسی کیفری نیست لذا ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خواه مستنداً به بند الف ماده 455 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار مینماید. این رأی حضوری و قطعی است. شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- رئیس و مستشاران حسینعلی منصوری- صادق جعفری شهنی - گودرز زمانی