اعتبار تعهدات شرکت در قبال شخص ثالث

خلاصهٔ رأی

درصورتی که اسناد تعهد آور توسط مدیریت شرکت تعاونی مسکن امضاء شده و دارای مهر شرکت باشد، ایراد نقص امضاء یکی از اعضاء هیأت مدیره در برابر شخص ثالث خارج از شرکت قابل استناد نیست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقایان م. م. و ذ. ن. به وکالت ازآقای ن. ک. به طرفیت 1- شرکت تعاونی مسکن ایثار با مدیریت عاملی آقای م. پ. و2-آقای ص. ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد مبنی بر پرداخت مبلغ 606/000/000ریال معادل 60/600/000تومان به انضمام خسارت تاخیرتادیه تا زمان اجرای حکم و همچنین کلیه خسارات و هزینه های دادرسی از جمله حق الوکاله وکیل به استناد صورتجلسات مصدق مورخ 93/9/11و رونوشت مصدق سند عادی واگذاری بدین توضیح که به موجب صورتجلسات مورخ 93/9/11شرکت خوانده متعهد گردیده است جمعاً مبلغ 628/000/000ریال از بابت بدهی شرکت ایستا مهرازان پاسارگارد به شخصی به نام ص. ت. (خوانده ردیف دوم) پرداخت نماید. متعاقباً آقای ص. ت. به موجب سند عادی پیوست کلیه حق و حقوق خود را از شرکت خوانده به خواهان واگذار نموده است و نظر به امتناع شرکت از انجام تعهد و پرداخت تنها دو میلیون و دویست هزار تومان از بدهی تقاضای صدور حکم وفق ستون خواسته را نموده اند . آقای م. پ. به عنوان مدیرعامل شرکت خوانده ردیف اول ضمن حضور در جلسه دادرسی مورخ 94/6/31 اظهار داشت شرکت تعاونی ایثار مطالبات کارگران از شرکت پیمانکار قبلی را برعهده گرفته و فعلاً توانایی مالی پرداخت ندارد و نیازمند فرصت می باشد . خوانده ردیف دوم آقای ص. ت. نیز ادعای خواهان مبنی بر واگذاری حق و حقوق خویش را قبول نموده است صرف نظر از موارد مذکور دادگاه با عنایت به پاسخ استعلام واصله از اداره تعاون، کار و رفاه اجتماعی و آخرین تغییرات شرکت تعاونی مسکن ایثار که به موجب آن در تاریخ 93/9/11 کلیه اوراق و اسناد بهادار و تعهدآور شرکت از قبیل چک ،سفته ،بروات و قراردادها با امضای مدیرعامل و رئیس هیات مدیره همراه با مهر شرکت معتبر می باشد و نظر به اینکه در قرارداد مورخ 93/9/11 این شرایط رعایت نگردیده و صرفاً یک امضای مدیرعامل و مهر شرکت وجود دارد بنابراین نمی تواند تعهدی را بر عهده شرکت بداند و در نتیجه دعوا را متوجه خواندگان ندانسته ،مستنداً به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید . رأی صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. دادرس علی البدل دادگاه عمومی فیروزکوه - سید مجتبی لطیفی رستمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ن. ک. با وکالت آقای ز. ن. بطرفیت تجدیدنظرخواندگان 1- شرکت تعاونی مسکن ایثار2- آقای ص. ت. نسبت به دادنامه شماره 788 مورخ 1394/8/23 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان فیروزکوه که به موجب آن بلحاظ عدم توجه دعوا نسبت به خواندگان قرار رد دعوای مطالبه مبلغ 606/000/000 ریال صادر گردیده و لایحه تجدیدنظرخواهی شماره 76-95/1/26 وکیل تجدیدنظرخواه متضمن دلالت اعتراض نسبت به تجدیدنظرخوانده ردیف اول است از این حیث وارد است که مستندات ابرازی خواهان بدوی بعنوان اسناد تعهد آور توسط مدیریت شرکت تعاونی مسکن ایثار امضاء و به مهر شرکت نیز منقوش شده حال نقض امضاء یکی از اعضاء هیاًت مدیره در برابر شخص خارج از شرکت قابل استناد نیست مدیریت شرکت علی القاعده می بایست تشریفات معامله را از حیث جلب امضاء دیگر اعضاء مسئوول مراعات نماید ملاک مواد 118 و 135 قانون تجارت موًید این امر است فلذا دادگاه باپذیرش درخواست تجدیدنظر مستنداًبه ماده353 بارعایت ماده 3ازقانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض وپرونده امرجهت رسیدگی ماهوی به دادگاه مربوطه اعاده مینماید.رای صادره قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری