اعاده دادرسی به استناد سند مکتوم

خلاصهٔ رأی

در صورتی که سند مورد استناد در اعاده دادرسی در پرونده محاکماتی موجود بوده باشد، سند مکتوم محسوب نمی شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در ارتباط با خواسته سازمان میادین میوه و تره بار شهرداری..... به طرفیت شرکت ب.( ق.ع.) به خواسته تقاضای صدور حکم تخلیه مورد اجاره (......موضوع قرار شماره ... مورخ 1386/4/11)با احتساب خسارات قانونی که با وکالت آقای م. ق. مطرح گردیده است بدین شرح که ضمن دادخواست ادعا گردیده است به موجب قرارداد شماره .... موضوع اجاره جز پلاک ثبتی ..... به عنوان تالار....به اجاره خوانده محترم از تاریخ 1386/5/1 لغایت 1391/4/31 به مدت 5 سال داده شده و به لحاظ انقضا مدت اجاره و اعلام مکرر به نامبرده نسبت به تخلیه و تحویل عین مستاجره وقعی ننهاده است فلذا بنابرمراتب فوق و انقضاء مدت اجاره تقاضای تخلیه و تحویل عین مستاجره مطابق صورتجلسه تحویل مورد استدعا می باشد خوانده ابتدا به موضوع سابقه طرح دعوا و صدور قرار رد دعوی در پرونده مشابه که طی کلاسه 910422 مورد رسیدگی قرار گرفته است اشاره نموده و ایراداتی در ارتباط با عدم وجود ادله مرتبط با مالکیت عرصه و اعیان مطرح نموده است که مطالب مطرح شده مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و رسیدگی به موضوع خواسته با توجه به این موضوع که در ماهیت موضوع دعوا اتخاذ تصمیم نگردیده است ادامه پیدا نموده است با عنایت به این موضوع که مبنای تصرف خوانده قرارداد اجاره تنظیم شده با خواهان می باشد در ارتباط با مالکیت پلاک ثبتی شماره ..... مفروز و مجزی شده از پلاک .... فرعی از اصلی مذکور در قریه.... تهران ذیل ثبت ... استعلام لازم از اداره ثبت اسناد و املاک صورت پذیرفته که طی ثبت نامه شماره .... اعلام گردیده سند مالکیت شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 13702/43 متر مربع به نام شهرداری ... است گردیده و پلاک فوق به موجب صورتمجلس تفکیکی شماره .... به .... قطعه تفکیک گردیده است که با توجه به حاشیه صورتمجلس تفکیکی و گواهی دفتر املاک و اظهارات بایگانی نسبت به قطعات ...-...-..-... تفکیکی از سوی مالک به اشخاص غیر واگذار و قطعات 3-4-5-6-7-8-11-12-13 تفکیکی کماکان در ید مالک متن باقی می باشد و تاکنون منجر به خروجی و صدورسند مالکیت به نام هیچ شخص حقیقی و حقوقی نگردیده است با عنایت به تقاضای مطرح شده مبادرت به صدور قرار کارشناسی گردیده که طی نظریه نخستین کارشناس اعلام گردیده پس از بررسی موضوع و پیاده کردن محدوده پلاک .... فرعی بر روی نقشه هوایی ......و با عنایت به نقشه ثبتی پلاک موصوف ملاحظه گردیده است که ساختمان احداثی تالار .... به ابعاد 42×49 متر در محدوده پلاک ثبتی .... واقع است که در اراضی واقع در طرح فضای سبز شهرداری....می باشد و متعاقب اعتراض مطرح شده و تعیین هیات کارشناسی دو نفر از کارشناسان منتخب اعلام نموده اند 1-طبق صورتمجلس تفکیکی شماره ... زمین به قطعات مختلف تفکیک و مقدار 6394/28 متر مربع بیشتر از سند مالکیت به تصرف شهرداری درآمده است 2-سند مالکیت علیرغم صورتمجلس تفکیکی اصلاح نشده است 3-امور شهرسازی و معماری شهرداری .... در نقشه ترسیمی فضای سبز را مشخص نموده و عرصه باقی مانده را جز فضای سبز حفاظتی آورده است که سالن مورد نظر در آن بنا گردیده است و عرصه بدون سند مالکیت است که حفاظتی عنوان شده است 4-اداره اوقاف خود را مستحق دانسته سالن را به شرح اجاره عادی به خوانده واگذار نموده است مجددا احد از کارشناسان منتخب ضمن ارائه گزارش اصلاحی اعلام نموده ملک مورد ترافع خارج از محدوده سند مالکیت ... فرعی از ... اصلی واقع گردیده و در محدوده پلاک ... اصلی می باشد با عنایت به این موضوع که خوانده مبنای اقدام خود را در عدم تخلیه قرارداد تنظیم شده با موقوفه مرحوم .... با تولیت آقای پ. ا. عنوان نموند ضمن مکاتبه با شعبه پنجم محاکم عمومی شهرستان اسلامشهر پرونده های مطرح شده در ارتباط با موضوع مورد اختلاف از ناحیه موقوفه به طرفیت شهرداری با شماره بایگانی ....و... به عنوان پرونده استنادی مطالبه گردیده و ملاحظه شد در پرونده ثبت شده به شماره ... به موضوع دستور موقت به لحاظ عدم پرداخت و سپردن تامین قرار رد درخواست موقوفه مرحوم ... به طرفیت آقای ق. ع. و سازمان میادین و میوه و تره بار صادر گردیده و ابلاغ نشده است و در پرونده با شماره بایگانی ... موضوع خواسته موقوفه حاج .... به طرفیت آقایان ع. پ. و ق. ع. و سازمان میادین .... مبنی بر قلع و قمع مستحدثات و خلع ید و مطالبه اجرت المثل در نهایت به لحاظ عدم پرداخت هزینه کارشناسی قرار ابطال دادخواست صادر و اعلام شده است افزون بر آن هم در اسناد پیوست دادخواست دعاوی فوق الذکر و هم در قرارداد مورد اشاره خوانده به صراحت اشاره به پلاک .... اصلی گردیده است و نه پلاک..... و دلیلی مبنی بر مالکیت اداره اوقاف یا موقوفه به پلاک ثبتی .... ارائه نگردیده و موجود نمی باشد نتیجه استعلام انجام شده از اداره ثبت اسناد نیز موید این موضوع می باشد علی ایحال علیرغم اعتراض مطرح شده از ناحیه خواهان نسبت به نظریه کارشناسی مجددا استعلاماتی از اداره ثبت اسناد در جهت تعیین محل استقرار موضوع اجاره صورت پذیرفته و ضمن تشکیل جلسه رسیدگی مشخص گردیده خوانده علیرغم تنظیم قرارداد در تاریخ 1391/2/3 با موقوفه تا انقضا مهلت اجاره نسبت به پرداخت اجاره بها به خواهان اقدام می نموده است (1391/4/31) و ادعایی در ارتباط با مالکیت اعیانی مورد نظر و تعلق آن به خواهان وجود ندارد هر چند پس از تشکیل جلسات رسیدگی متعدد و انقضا زمان نسبتا طولانی از زمان طرح دادخواست( 1392/6/26) خوانده در تاریخ 1393/8/5 مدعی گردیده سند عادی دیگری نسبت به مالکیت عرصه محل سوله به مساحت 2000 متر مربع وجود دارد که تا کنون به آن استناد ننموده است بنابر این دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات صورت پذیرفته و با عنایت به انقضا مهلت قرارداد اجاره و عدم تمدید ان نتیجه استعلامات انجام شده و کارشناسی های صورت پذیرفته خواسته خواهان را وارد تشخیص داده و به استناد مواد 466-469-494 قانون مدنی با اشاره به ماده 1 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1376 و مواد 515-519 قانون آیین رسیدگی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به الزام خوانده به تخلیه و تحویل عین مستاجره و پرداخت هزینه دادرسی و کلیه خسارات قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و به استناد مواد 331-336 قانون آیین رسیدگی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. دادرس شعبه اول دادگاه حقوقی اسلامشهر -مرادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص درخواست اعاده دادرسی شرکت ب. با وکالت م. پ. بطرفیت سازمان میوه وتره بار شهرداری اسلامشهر نسبت به دادنامه شماره 146/94صادره از همین شعبه29دادگاه تجدیدنظر استان تهران که بموجب آن دادنامه شماره 846/93صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی اسلام شهر عیناً تائید گردیده .نظربه اینکه درمورد استناد مستدعی اعاده دادرسی به بند 4ماده 426قانون آئین دادرسی مدنی باعنایت به اینکه رای صادره بشماره 1362/91این شعبه از قالب قرار بوده ورای شماره 146/93صادره از این شعبه درقالب حکم فلذا تعارضی به استناد ماده مرقوم مشهود نیست همچنین استناد متقاضی مذکور به بند 7ماده مرقوم از آئین دادرسی مدنی با توجه به اینکه سند مورد ادعائی مورخه 86/4/3درصفحه 191پرونده محاکماتی موجودبوده از اسناد مکتوم محسوب نمی گردد فلذا تقاضای مذبوربا مدلول ماده 426قانون آئین دادرسی مدنی قابل انطباق نبوده ودر اجرای تبصره ذیل ماده 435قانون آئین دادرسی مدنی قراررد درخواست اعاده دادرسی صادرواعلام می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - ابراهیمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی شرکت ب. گ. با وکالت م. پ. بطرفیت سازمان میوه وتره بار شهرداری ....نسبت بدادنامه 846/93که طی آن تجدیدنظر خواه محکوم به تخلیه وتحویل عین مستاجره موضوع قرارداد شماره ....مورخ 1386/4/11بااحتساب خسارت قانونی گردیده است با توجه به روند رسیدگی واستعلامات بعمل آمده و اظهارات هیات کارشناسی دلیلی که موجب نقض دادنامه مورد اعتراض باشد ملاحظه نگردید .فلذا نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای تجدیدنظرخواه قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تاییدمیگردد.رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - ابراهیمی