اثر خط خوردن عبارت حواله‌کرد در چک بر انتقال آن

خلاصهٔ رأی

چنانچه چک در وجه شخص معینی غیر از خواهان صادر و عبارت حواله کرد آن خط خورده باشد ازآنجاکه انتقال و واگذاری آن به خواهان مغایر با اراده طرفین (صادرکننده و دارنده اولیه چک) است دعوی مطالبه وجه چک قابل استماع نیست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.ج. فرزند الف. با وکالت خانم ز.ش. به طرفیت آقای ق.ف. فرزند خ. به خواسته مطالبه وجه چک شماره 406793- 1/7/1392 عهده بانک ملی شعبه میدان ج. به مبلغ 000/000/400 ریال و مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات متداعیین و مستندات دعوی، چک مذکور ایجاد حقی برای خواهان ننموده و کافی برای استحقاق ایشان نمی باشد زیرا در مانحن فیه چک در وجه شخص معین دیگری غیر از خواهان صادرشده و عبارت حواله کرد آن خط خورده است و انتقال و واگذاری آن به خواهان مغایر با اراده طرفین بوده و حکایت از اشتغال ذمه خوانده در مقابل خواهان ندارد و دعوی خواهان که مطابق ترتیبات و الزام قانونی مطرح نشده قابلیت رسیدگی را ندارد. لهذا بنا به مراتب فوق به استناد مواد 312 و 314 قانون تجارت و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب قرار ردّ دعوی خواهان در وضعیت موجود را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمد وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ز.ش. به وکالت از آقای م.ج. به طرفیت آقای ق.ف. با وکالت خانم الف.م. نسبت به دادنامه شماره 746-18/9/92 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار ردّ دعوی خواهان به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/400 ریال وجه چک شماره 406793-1/7/92 صادر گردیده است متضمن علل و جهاتی نیست تا موجبات نقض و گسیختن دادنامه معترض ٌعنه را فراهم آورد زیرا دادنامه موصوف صحیح و مستدل و موافق موازین قانونی تشخیص داده می شود و تجدیدنظرخواهی مطابقتی با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد بنابراین ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی و مستنداً به ماده 353 از قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید می گردد این رأی قطعی است. رئیس شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه باقری ـ نامدار