اثر تردید در مشروعیت وجود چک درید خواهان

خلاصهٔ رأی

چنانچه چک موضوع دعوی به نحو خیانت درامانت و مجرمانه به ید بعدی(دارنده فعلی) منتقل شده باشد، مشروعیت وجود چک درید وی(خواهان) محل تردید و بحث بوده و مستحق مطالبه وجه چک نیست.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ح. د. با وکالت آقای الف. پ. به طرف خانم ف. ن. مبنی بر مطالبه مبلغ 500/000/000 ریال وجه چک شماره 62-890907 -121227 مورخ 1390/5/31 عهده بانک ملت شعبه شرکت نفت با لحاظ خسارات دادرسی وتاخیرتادیه ازآنجا که مطابق مدافعات خوانده و حسب دادنامه شماره 9009972191401117 شعبه محترم 1039 دادگاه عمومی تهران چک موضوع دعوی به نحو خیانت درامانت و مجرمانه ازسوی خانم مژگان یزدان پناه به ید بعدی منتقل شده است لذا بنا به مراتب مشروعیت وجود چک درید خواهان فعلی محل تردید وبحث می باشد فلذا دادگاه خواهان را مستحق مطالبه وجه چک ندانسته وبه استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی وی صادر می گردد . این رای ظرف 20 روز نزد شعب محترم دادگاه تجدید نظراستان تهران قابل تجدید نظرخواهی می باشد. رئیس شعبه 87 دادگاه عمومی حقوقی تهران - حمیدرضاچاووشی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ح. د. با وکالت الف. پ. ازدادنامه 94000000001061مورخه 94/9/22شعبه محترم 87 دادگاه عمومی حقوقی که بموجب آن در خصوص دعوی نامبرده به طرفیت خانم ن. مطروحه بخواسته مطالبه وجه چک درپرونده کلاسه حکم به 9400000457حکم به بیحقی خواهان تصدیر گردیده وارد نمیباشد زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است بنا به مراتب دادگاه در استناد به قسمت اخیر ماده 358قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 79/1/21 در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا" تأیید مینماید . رأی دادگاه بموجب ماده 365 همین قانون قطعی است. شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد حیدرری- غلامرضا نحوی