اثر افزایش مهریه بعد از عقد

خلاصهٔ رأی

مهریه، همان مالی است که در زمان وقوع عقد، تعیین شده است و توافق بر افزایش مهریه بعد از عقد، شرعا صحیح نیست. بنابراین نسبت به مبلغی که متعاقبا مورد توافق قرار می گیرد، آثار مهریه مترتب نمی شود.

متن کامل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. ج. فرزند س. با وکالت آقای ع. ص.ش. بطرفیت م. ج. بخواسته مطالبه مهریه به تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی از توجه به محتویات پرونده و نظر به اینکه خواهان در عرض حال خود اشعار داشته در مورخ 1388طی سند نکاحیه شماره....از طریق دفترخانه به شماره ثبتی حوزه ..... تهران با مهریه به شرح ستون خواسته با خوانده ازدواج دائمی ورسمی نموده ام وبا توجه اینکه مهریه حق مسلم بنده می باشد تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مهریه به شرح فوق الاشاره دارم لذا با عنایت به اینکه مهریه حسب تصویر مصدق نکاحیه موجود در پرونده عندالمطالبه بوده و خواهان آن را طلب کرده است ودادگاه نظر به مستندات ابرازی خواهان وعدم ارائه دلیل بر برائت ذمه خویش از این حیث از سوی خوانده واقرار به مدیونیت با استناد به ماده 1082 وتبصره ذیل آن از قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهارآزادی بابت مهریه و مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و مبلغ 2/000/000 ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان را صادر واعلام می نماید این رأی حضوری و با توجه به اقرار خوانده مطابق تبصره ذیل ماده 331قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی وحقوقی رباط کریم - رضا نجفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم س.م. ج. با وکالت آقای ع. ص. به طرفیت آقای م. ج. از دادنامه شماره 9302842-1393/12/3 صادره از شعبه محترم 3 دادگاه حقوقی رباط کریم که به موجب آن حکم به حکم برمحکومیت خوانده بدوی (تجدیدنظرخوانده) به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی بابت اصل خواسته مهریه و نیز پرداخت مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و پرداخت مبلغ دو میلیون ریال از بابت حق الوکاله وکیل در حق خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف صادر گردیده است وارد نمی باشد و رای صادره بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می باشد و وکیل تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده و با توجه به نظریه شماره .......-1388/5/12 فقهای محترم شورای نگهبان مهریه شرعی همان است که در ضمن عقد واقع شده است و ازدیاد مهر بعد از عقد شرعا صحیح نیست و ترتیب آثار مهریه بر آن خلاف موازین شرعی شناخته شد و ادعای وکیل تجدیدنظرخواه درموردمطالبه هزینه حج تمتع عندالاستطاعه بودن را در این پرونده که در لایحه اعتراضیه آمده غیر وارد تشخیص لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 1379/1/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی