اثر اذن موجر به تغییر شغل مستأجر بر ملازمات تغییر شغل
خلاصهٔ رأی
درصورت موافقت با تغییر شغل مستاجر، تغییرات ایجاد شده در عین مستأجره براساس شغل جدید مسبوق به اجازه مالک در ارتباط با تغییر شغل محسوب می شود و نمی توان آن را ناشی از تخلف مستأجر قلمداد کرد.
متن کامل
رأی دادگاه بدوی با التفات بهکلیه اوراق پرونده و رسیدگیهای بهعملآمده دعوی اقامهشده وکیل خواهان مبنی بر تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره ... واقع در بخش نه تهران به لحاظ تعدی و تفریط و تغییر شغل موضوع اجارهنامه رسمی به شماره 47826 - 1352/10/24 تنظیمی در دفترخانه شماره ... تهران و احتساب خسارات دادرسی مآلاً به جهات آتیالذکر غیر وارد و به عقیده این محکمه متکی به ادله قانونی نمیباشد. زیرا مطابق اوراق پرونده و بالأخص تصویر سند مورخ 1373/1/28 و وکالتنامه شماره 37525 - 1345/11/20 دفترخانه ... تهران معلوم میشود که بانو ت.ه. بهموجب وکالتنامه موضوع بحث و در راستای اختیارات اعطایی موافقت خود را اصالتاً به وکالت از سایر مالکین مشاعی نسبت به تغییر شغل اعلام کرده است در نتیجه با موافقت نسبت به تغییر شغل و بهتبع آن قهراً میبایست بر اساس شغل جدید تغییراتی در عین مستأجره حادث شود که چون این تغییرات مسبوق به اجازهای است که مالکین در ارتباط با تغییر شغل به خوانده در عین مستأجره دادهاند نمیتوان آن را ناشی از تخلف مستأجر قلمداد نمود ازاین رو ادعای وکیل خواهان در ارتباط به اینکه خانم ت.ه. از سایر مالکین وکالتی نداشته مؤثر در مقام نمیباشد. زیرا اولاً : رسیدهای اجارهبها پرداختی از ناحیه مستأجر تماماً از ناحیه خانم ت.ه. رسید شده و دیگر مالکین معترض آن نشدهاند. ثانیاً بر اساس مدارک ابرازی حداقل مدت 10 سال میباشد که شغل مستأجر تغییر کرده است و عدم اقدام مالک یا مالکین در این مدت برابر ماده 1324 قانون مدنی درواقع ادعای خوانده را که با رضایت مالکین نسبت به تغییر شغل و تعمیرات اقدام نموده را ثابت مینماید. بنابراین دادگاه دعوی طرحشده را بر مبنای آنچه قلم گرفته شد مخالف با واقع امر تشخیص و آن را از شمول ماده 140 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب سال 1356 خارج دانسته و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی به بطلان آن انشاء حکم مینماید. معالوصف اعلام میدارد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ی. بهطرفیت الف.ز. نسبت به دادنامه شماره 9309970228600438-1393/5/25 صادره از شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهرانکه بهموجب آن حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره ... واقع در بخش نه تهران به لحاظ تعدی و تفریط و تغییر شغل موضوع اجارهنامه رسمی به شماره 47826 مورخ 1352/10/24 تنظیمی در دفترخانه شماره ... تهران اصدار گردیده با توجه به استدلالات دادگاه نخستین وارد نمیباشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانعکننده و محکمهپسندی که نقض و بیاعتباری دادنامه معترضعنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداً به ذیل ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید مینماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری ـ کریمی